Проф. Шанин:
"Если Милошевич не прав, это не значит, что право НАТО"

Я думаю, что Гайдар сказал за меня большую часть того, что хотел сказать и я. Но есть кое-что, что я хотел бы добавить. Я британец, и в данный момент "я бомблю Косово и Югославию всеми силами моих воздушных соединений" и т.д. Я также лейборист, так что это мое правительство, за которое я как будто бы несу ответственность. Может быть, на вопрос, почему русская интеллигенция молчит, мог бы ответить я, потому что я живу в России: я думаю как сказано в одном философском трактате, люди молчат, потому что им нечего сказать. А нечего им сказать, потому что то, что Милошевич не прав, не значит, что право НАТО. И когда обе стороны ужасны люди молчат. Было бы странно, если бы они начали говорить. Что они могли бы сказать?

Мне еще хочется сказать, что увеличивается не разделение между Западом и Востоком, а разделение среди людей, которые принимают ложь или лгут сами, и людей, которые не желают принимать ложь. И если эта война будет продолжаться, характер политических разделений и в Западной, и в Восточной Европе изменится, я надеюсь.

Алексей Улюкаев:
"Мы должны критиковать НАТО, но с позиции солидарности"

Обычно косовский конфликт сравнивается у нас с чеченским, а я бы провел аналогию с другим событием, тоже в России, это октябрь 1993 года, то мероприятие, для которого я придумал название "санация представительных органов власти". Хорошо ли было стрелять по зданию парламента? Отвратительно! Погибли невинные люди? Да. Это страшная беда, страшное зло. Можно было без этого обойтись? Думаю, что нельзя. Похоже, что силовое разрешение балканского узла это нечто неотвратимое. У меня есть индивидуальные претензии к НАТО (ровно такие же, как к президенту Ельцину в 1993 году) они состоят в следующем: слишком поздно всегда, когда ты развязываешь узел слишком поздно, ты развязываешь его слишком грубо и причиняешь слишком много неприятностей, в том числе и невинным людям. Тем не менее узел должен быть развязан.

На самом деле эта проблема соприкасается с тем, сколько полюсов у мира: полярность неполярность. Нам нужно признать, что в мире один полюс, что это однополярный мир и все остальное, идея многополюсности, это от лукавого... Мы должны и имеем право критиковать НАТО, но сначала: а) солидаризироваться с НАТО и б) критиковать его с позиции солидарности с ним. Если мы критикуем НАТО не изнутри, а с другого полюса, это значит, что мы все-таки солидаризируемся с другой тенденцией развития не европейской, не цивилизационной.

Владимир Кантор:
"Мы молчим, потому что в этой ситуации поддерживать нечего"

Многое из того, что я хотел сказать, было сказано Шаниным и Гайдаром. У меня такой вопрос: когда-нибудь русская интеллигенция поднимала голос в защиту сильных? В общем-то, никогда. Всегда ее позицией была защита слабых. Это было ясно в Чечне: "Конечно, Дудаев делает гадости, но бомбить Чечню нельзя, потому что в этом случае мы выступаем с позиции силы," и интеллигенция выступила против войны в Чечне... "Да, конечно, Милошевич негодяй..." У меня есть друзья-сербы, которые выступали против Милошевича, организовывали демонстрации, и их первая реакция была: "Хорошо бы по Милошевичу ударили... Вот начали бомбить и слава Богу!" А потом стало понятно, что бомбят-то не Милошевича, а Сербию а это разные вещи.

Возникает вопрос: мы стремимся в Европу (я сам об этом все время пишу), но что такое европеизация процесс это или некая статика? Европеизирована ли до конца Европа? Европа выдала некие фундаментальные ценности, которым она сама порой не совсем адекватно отвечает, и в этом смысле европеизация Европы, Запада это процесс, и он продолжается. Если мы подумаем, что Европа достигла своего "потолка" и на этом кончилась, тогда стремиться некуда; тогда, как говорил Достоевский: "Хрустальный дворец, все сошлось...". Если мы принимаем Европу как нечто уже состоявшееся и окончившееся плохо; если мы имеем право ее критиковать, понимая, что она порой сама себе неадекватна, тогда мы (по крайней мере я) за такую Европу за ту, которая еще проходит стадии становления.

Какие последствия от того, что мы будем бомбить? Ломается режим Милошевича? Нет. Против Милошевича на свободных выборах было 49% сербов так, может быть, в этой ситуации можно было поиграть как-то по-другому? Видимо, можно было, но "обсудили и не сочли", как говорили партийные товарищи...

Надо ли поддерживать Милошевича? Разумеется, нет. Но надо ли поддерживать НАТО? У меня ответ категорически отрицательный. Возможно, после бомбежек все это прекратится, режим Милошевича падет; но "после" еще не значит "в результате", и, скорее всего, он падет в результате того, что есть те внутренние 49% сербов, которые не хотели Милошевича, и рано или поздно они его-таки свалят.

А говорить о том, что русская интеллигенция молчит... Да нет, она не молчит! Она все время говорит всегда; если бы она молчала, она не была бы русской интеллигенцией. Мы говорим все время; просто в этой ситуации поддерживать нечего.

© "Русская мысль", Париж,
N 4273, 10 июня 1999 г.

[ 7 / 8 ]

ПЕРЕЙТИ НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ СЕРВЕРА »»:     ....