10 января в Республике Казахстан состоялись выборы президента, победу на которых одержал действующий глава государства Нурсултан Назарбаев. Его успех был легко прогнозируемым: на финише избирательной кампании Назарбаеву противостояли заведомо более слабые соперники, и основной вопрос был не в том, победит ли действующий президент, а в том, с каким перевесом он победит. Главная же интрига выборов состояла в личном противостоянии Назарбаева и его бывшего ближайшего соратника экс-премьер-министра Акежана Кажегельдина, которому в участии в выборах было отказано. Формально не будучи кандидатом, Кажегельдин сумел стать вторым после Назарбаева лидером общественного мнения. Теперь в случае, если политический маятник качнется в сторону от Назарбаева, Кажегельдин становится наиболее вероятным кандидатом ему на смену. Разумеется, если это допустит сам Назарбаев...
Секрет успеха по-казахстански
Смена президента в Астане открывает цикл "больших выборов", способных существенно видоизменить политический ландшафт в трех крупнейших государствах СНГ: Казахстане (1998), Украине (1999) и России (2000). В этой связи избирательная кампания в Казахстане рассматривалась как удобный повод для анализа эффективности старых и обкатки новых электоральных технологий. Этому способствовало негативное влияние экономического кризиса, в той или иной степени охватившего все три страны: в Казахстане прошли первое испытание разработки политических технологов, нацеленные на нейтрализацию угрозы расширения левооппозиционного электората за счет слоев населения, ранее поддерживавших власть либо просто индифферентных к политике. Наконец, как в любой стране переходного типа, выборы в Казахстане стали очередным экзаменом на демократическую зрелость, который местная политическая элита сдавала западным кредиторам.
Главной особенностью выборов стала их скоротечность: по инициативе Назарбаева они были назначены досрочно и стали неожиданностью для его конкурентов. Таким образом, разработать и реализовать победную стратегию за три месяца было чрезвычайно сложно для всех кандидатов, кроме самого президента. Зато сам Назарбаев в ходе кампании не совершил ни одной грубой ошибки и использовал практически любой информационный повод для улучшения собственных позиций. "Имидж" президента был построен на обыгрывании образов, наиболее привлекательных для традиционного восточного менталитета: влиятельного политика, сильной и волевой личности, государственника, интернационалиста, прогрессивно мыслящего деятеля. Штаб Назарбаева сумел отойти от опоры исключительно на административные рычаги и способствовал созданию "партии президента" Гражданской партии. Были применены и другие рецепты российских политических технологов: по примеру известной агитационной акции "Голосуй или проиграешь" (1996) в Казахстане московские звезды эстрады и деятели культуры выступали под лозунгом: "Мы знаем, кого выбираем!"
Основную часть протестного электората привлек на свою сторону Серикболсын Абдильдин председатель Коммунистической партии Казахстана, бывший спикер парламента. Вместо того, чтобы пытаться наиболее полно соответствовать вкусам и представлениям электората об идеальном типе руководителя, Абдильдин построил свой образ как "нравоучителя" и "воспитателя" нации. В организационном плане кампания Абдильдина была построена значительно слабее, чем кампания Назарбаева. Тем неожиданней был его выход по итогам выборов на второе место (менее 12% голосов)
Третье место (4,6%) досталось председателю Таможенного комитета Казахстана Гани Касымову, оригинально совместившему в своему образе "казахстанского Лебедя" и "казахстанского Жириновского". Об этом свидетельствуют как предвыборный девиз Касымова: "Я отвечаю за все!" так и главный лозунг его предвыборной кампании: "Жесткой рукой наведу дисциплину и порядок!" Популистские выступления и скандальные демарши (типа бросания ваз с цветами в журналистов) позволили ему занять собственную электоральную нишу. Феномен Касымова объясняют потребностью ряда избирателей в неформальной отдушине по принципу "жить стало не лучше, но веселей".
Последним к финишу пришел депутат казахстанского Сената Энгельс Габбасов, набравший 0,76% голосов. В ходе кампании ничем оригинальным себя не проявил, обыгрывая лозунги экологического оздоровления местности вокруг Семипалатинского полигона и вывода с территории Казахстана российских войск. Кампания Габбасова стала обращением к недавнему, но уже почти забытому прошлому временам советской перестройки и усиленного роста национального самосознания. Плоды этой эпохи: обретенная национальная независимость вкупе с резким падением жизненного уровня и идеологической дезориентацией довольно горьки. Как в России никто не грустит по Горбачеву (вспомним его 1% на президентских выборах 1996 г.), так и в Казахстане перестроечные времена мало кто вспоминает как золотой век.
Под знаком мирового финансового кризиса
Победа Назарбаева на выборах, укрепив позиции президента в казахстанской политической элите, призвана застраховать его и политическую конструкцию страны в целом от потрясений, которым она подвергается (и еще подвергнется) ввиду затяжного периода экономической депрессии, охватившей абсолютное большинство мировых "развивающихся рынков". В России первым следствием этой депрессии стала отставка правительства Виктора Черномырдина весной 1998 г., а затем и его преемника Сергея Кириенко. Результатом стало общее полевение политических сил, маргинализация главы государства и перетекание власти от него к лидеру неформальной левоцентристской коалиции, премьер-министру Евгению Примакову.
В Казахстане такого развития событий пока удалось избежать. Среди причин этого более жесткая и авторитарная, чем в России, система власти; относительная молодость и активность действующего президента; дефицит самостоятельных политических лидеров, способных бросить вызов Назарбаеву. Несмотря на все проблемы в российско-казахстанских отношениях (случаи дискриминации русскоязычных жителей Казахстана, барьеры на пути проникновения российских товаров и продовольствия в республику, "ревность" Назарбаева к российско-белорусскому союзу), поддерживать его в ближайшие годы представляется для московской политической элиты наиболее разумным. В противном случае может сложиться чрезвычайно опасный очаг нестабильности на южных границах России. Наложение такого процесса на избирательную кампанию в России может привести к резкому росту националистических настроений и реваншистских ожиданий, что в свою очередь усилит международную изоляцию России.
Однако ориентация российской элиты на поддержку Назарбаева принесет реальные плоды только при условии, что российская политическая элита воспримет новые правила игры с центральноазиатским партнером в политической, экономической, культурной и военной областях. Основное содержание этих новых правил отказ от соперничества на поле реинтеграции постсоветского пространства, безоговорочное признание легитимности президентских выборов и власти Назарбаева, выработка более терпимого отношения к местному типу политического участия и специфике работы политических институтов в Казахстане.
АЛЕКСЕЙ ЧЕСНАКОВ
Москва
© "Русская мысль",
N 4255, Париж, 28 января 1999 г.
|
|
|
 |
|
|
||||
|
|
||||
|
||||
