Спор о договоре с Украиной может быть перенесен в Конституционный суд

На неопределенное, причем весьма продолжительное время может затянуться уже ставшая скандальной история с ратификацией договора между Россией и Украиной о дружбе, сотрудничестве и партнерстве.

Совет Федерации, как уже сообщалось, после длительного и бурного обсуждения этого вопроса на своем январском заседании так и не пришел к какому­либо решению и перенес голосование на февраль. В повестке дня намеченного на 17 февраля заседания этот вопрос пока что значится, однако он может быть исключен "сенаторами" в связи с намерением группы депутатов Государственной Думы обратиться в Конституционный суд с запросом о соответствии этого договора российской конституции.

Дума ратифицировала договор большинством голосов, несмотря на возражения ряда депутатов, утверждавших, что договор не соответствует российским интересам. Однако для оформления запроса в КС нет необходимости, чтобы за него проголосовало большинство. Достаточно было собрать 90 подписей. Но, по словам директора Института стран СНГ Константина Затулина, одного из самых активных противников данного договора, "желающих оказалось гораздо больше, и в правовое управление нижней палаты поступило свыше 150 подписей". Среди подписавших обращение коммунисты, аграрии, представители группы "Народовластие" и почти вся фракция ЛДПР.

Затулина и его единомышленников­депутатов, помимо судьбы Севастополя, в тексте договора не устраивает "преступная небрежность составителей документа, которая выражается в непродуманности терминов". Так, русские, составляющие почти половину населения Украины, в договоре упомянуты как национальное меньшинство. "Между тем, напомнил Затулин, в законодательстве России такой термин отсутствует, и если документ получит одобрение ветвей российской власти, то понятие «нацменьшинство» пойдет гулять и в наше правовое поле".

В этом случае, считает Затулин, нельзя исключать, что "у руководителей национальных республик России появится искушение внести в региональные конституции аналогичную правку, причислив русских к нацменьшинствам и, может быть, урезав их права".

Как сообщил председатель КС Марат Баглай, Конституционный суд теоретически может рассмотреть конституционность договора между Россией и Украиной, если получит соответствующий запрос, но только до того, как договор будет ратифицирован. Согласно действующему законодательству, КС имеет право рассматривать международные договоры, пока они не вступили в силу. Запрос о проверке конституционности такого договора допустим, если тот подлежит ратификации и если заявитель считает, что не вступивший в силу международный договор не должен применяться в Российской Федерации из­за его несоответствия конституции РФ.

Если КС примет решение о признании не вступившего в силу международного договора либо отдельных его положений не соответствующими конституции, то с момента провозглашения постановления КС "договор не подлежит введению в действие и применению, то есть не может быть ратифицирован, утвержден и не может вступить в силу для Российской Федерации иным образом".

Для Совета Федерации, явно не желающего осложнять отношения как с Украиной, так и с теми гражданами России, которые считают Крым и Севастополь неотъемлемой частью российской территории, запрос в КС может стать хорошим предлогом для того, чтобы не рассматривать вопрос о ратификации названного договора до судебного решения. К тому же на заседании в феврале внимание "сенаторов" будет сосредоточено на другом, не менее важном документе законе о федеральном бюджете на 1999 год.

Но еще неизвестно, захотят ли судьи брать на себя ответственность за возможное осложнение отношений России с Украиной. Если же КС все­таки примет данный запрос к рассмотрению, то это будет первым случаем проверки конституционности международного договора в органе конституционного контроля РФ.

КИРИЛЛ ПОПОВ

Москва

© "Русская мысль",
N 4258, Париж, 18 февраля 1999 г.