европейский выбор России

 

О наших ошибках

Несколько слов о наших собственных ошибках в борьбе вокруг этого принципиального вопроса. Некоторые наши коллеги, единомышленники (нынешние или прошлые) сейчас говорят: ну смотрите, какая огромная сила была за номенклатурным капитализмом, какая сила традиций, какая сила интересов, надо ли было за оружие браться?! Надо ли было вообще затеваться с борьбой против того, что все равно было неизбежным? Надо ли было пытаться все эти годы проводить курс на либеральные реформы в России? Да и были ли они?

Я категорически не согласен с такой постановкой вопроса. Я не верю в то, что история выстроена как одноколейка и все в ней предопределено; что в такие моменты истории, которые мы наблюдали в последние годы, нужно было смириться перед деструктивной, хотя и серьезной силой, сказать: "Ну, раз уж все так идет, что ж теперь нам делать? Подождем, пока созреют условия".

Я убежден, что мы должны были использовать все возможности до последней. И мы будем использовать все возможности, как для того, чтобы не допустить формирования в России номенклатурно-капиталистического общества, так и для того, чтобы редуты этого номенклатурного капитализма демонтировать. Это наш путь мы от него никогда не откажемся.

Другое дело, что в этой борьбе у нас действительно были ошибки. Я бы остановился на трех.

Первая из них. Да, политика это всегда искусство компромисса. В политике компромиссы неизбежны, если ты хочешь чего-то добиться. Вставать в позу и говорить: если все не сделается по-моему, я умываю руки, может, и очень красиво, но абсолютно непродуктивно, если хочешь добиться результатов.

Мы действительно шли на многие компромиссы, исходя из соображений пользы дела. И каждый раз каждый компромисс в общем имел свои серьезные основания, имел серьезные причины, оправдывающие его. И вместе с тем сегодня, оценивая весь пройденный путь, я должен признать: хотя каждый компромисс имел свои основания, сумма компромиссов оказалась, без всякого сомнения, избыточной. И вот это тот серьезный урок, мы тоже не можем не учитывать.

Вторая серьезная ошибка реформаторов это, конечно, серьезнейшая недооценка парламента. Да, у нас всегда были парламенты с "дурным большинством", безответственные и популистские. Именно поэтому мы пытались проводить реформы, в первую очередь опираясь на исполнительную власть, на поддержку президента и т.д. Нам казалось, что многое можно сделать, используя потенциал президентской власти, его указов и так далее.

Но отсюда были два очень неприятных и, как оказалось, роковых следствия: во-первых, это означало, что наши возможности действовать и добиваться своих результатов оказываются в колоссальной степени зависимыми от президента, от того, кто влияет на президента, от того, как меняется позиция президента. И второе, что даже важнее: на самом деле мы недооценили огромную деструктивную разрушительную роль, которую может играть антиреформаторский парламент.

Опять же, анализируя развитие событий между 1996 и 1998 годами, то есть весь поворот к кризису, я вижу, как с каждым шагом парламентское большинство делало все возможное для дестабилизации положения в стране. И каждый шаг в эту сторону ставил правительство во все более и более сложную ситуацию, делая шанс на проведение траектории движения к свободной растущей либеральной экономике все более и более призрачным.

Да, было страшное поражение демократов 1995 года. Но я думаю, что тогда, в 1995 году, и особенно после победы Ельцина в 1996 году, мы недооценили масштабов той проблемы, которую представляет контролируемый коммунистами парламент. Развитие же событий показало: парламент не всегда способен решить проблемы страны, но если парламентское большинство ставит своей задачей разорить страну, устроить в стране тяжелейший кризис, это, к сожалению, ему всегда под силу.

И, наконец, последнее недооценка публичной политики. Многие реформаторы пришли во власть из академических институтов, представляли, как надо разрабатывать законы, указы, анализировать макроэкономику, писать бюджеты и т.д. К сожалению, они гораздо хуже знали, как надо объяснять все это людям, как надо вести активную политическую работу, имеющую свои собственные законы, которыми нельзя пренебрегать.

И эта недооценка публичной политической работы, пропагандистская пассивность, извиняющийся тон, готовность смириться с ложной катастрофической картиной мира, сформированной нашими оппонентами, это была, конечно, наша очень серьезная ошибка.

Думаю, из всех этих ошибок мы должны извлекать соответствующие уроки.

Москва

© "Русская мысль",
N 4258, Париж, 18 февраля 1999 г.