«Просвещенная философия» как обоснование резни

Завоюет ли Россия Кипр?

Хочу вернуться к своей догадке относительно ставшего уже легендарным виража Евгения Примакова над Атлантикой. Догадке, которую я рискнул изложить в предыдущем номере "РМ" и которая ныне оформилась в убежденность. Сегодня ясно, что премьер вовсе не собирался следовать совету Григория Явлинского своим прилетом в Америку предотвратить силовую акцию НАТО. Более того, он очень боялся, не дай Бог, помешать НАТО в развязывании вооруженного конфликта. Поясню.

В какой степени правительство выполняет ваши рекомендации? спросила в минувший понедельник Светлана Сорокина "героя дня" Сергея Караганова, председателя Совета по внешней и оборонной политике, члена президентского совета.

До запятой, не без удовлетворения ответил Сергей Александрович и уже применительно к югославским событиям добавил, нынешняя российская дипломатия очень точна, не надо только толкать правительство под локоть.

Надо сказать, что Совет по внешней и оборонной политике еще недавно был "просто" общественной организацией, стоящей в оппозиции к "правительству реформаторов". С приходом в правительство Примакова Совет стал подобием некоего коллективного "серого кардинала".

Откровения г-на Караганова позволяют "отмотать кино" назад и несколько иначе взглянуть на развитие югославского конфликта и на роль России в нем.

Напомним, в ночь с 23 на 24 марта самолет, на котором Примаков летит в США, разворачивается на обратный курс. Поздно вечером 24-го первые удары НАТО.

А дальше удивительное. Утром 25 марта "Независимая газета" публикует статью члена карагановского Совета (он же главный редактор "НГ") Виталия Третьякова "Императивы для России". Газетчикам не надо пояснять, что это такое: около полуночи получить информацию, проанализировать ее, набрать, сверстать, отправить в типографию, а утром опубликовать. Поскольку чудес не бывает, остается единственно возможный вывод: "императивы" были сформулированы Советом по внешней и оборонной политике задолго до обострения югославского конфликта и служили прямым руководством ("до запятой") для российской власти.

Вот некоторые из них: "Россия заинтересована в том, чтобы США и НАТО с ее выжившими из ума западно- и восточно-европейскими членами нанесли удары по Югославии и как можно глубже увязли в войне на Балканах... Никакой официальной военной помощи Югославии быть не должно. Нужно стоять в стороне, произнося все необходимые в этом случае слова...".

(Заметим в скобках, что никакой реакции на заявление ополоумевшего члена высокопоставленного совета не последовало. Ни из Белого дома, ни из министерства обороны, ни из института психиатрии им. Сербского, хотя там-то уж должны были заинтересоваться.)

Министр иностранных дел Игорь Иванов сказал то же, но не столь прямолинейно: "Это их страна, это их проблемы, они сами должны договариваться". Это не столько жест Пилата, умывающего руки, сколько предусмотрительно выписанная самим себе индульгенция на Чечню или любых других "сепаратистов".

Полагаю, лишь стойкое отвращение, которое вызывает у читающей публики (как и у автора этих строк) личность главного редактора "НГ", во многом помешало сразу же воспринять процитированный текст не как очередной "поток сознания" отдельно взятого г-на Третьякова (к чему указанная публика привыкла), а как официальный государственный документ.

То, что в моих построениях нет преувеличения, чуть позже подтвердил в телеэфире другой член названного совета, бывший заместитель министра обороны и бывший же секретарь Совета безопасности Андрей Кокошин. Выступая в минувшее воскресенье на "ТВ-центре" и говоря о позиции Москвы относительно балканского конфликта, он не без изящества назвал ее "философией просвещенного эгоизма" и повторил популярную в определенных кругах формулу: "У России нет постоянных врагов и друзей. У России есть только постоянные интересы". Пр-р-рекрасная "просвещенная философия" на фоне резни...

Правда, нынешние "просвещенные философы" от военно-промышленного комплекса, как правило, забывают сказать, кто автор этой формулы. Сами они, может быть, и кажутся при этом умнее, чем есть на самом деле, но уводят своих слушателей от понимания корней их "философии эгоизма". А она проста. Бенджамин Дизраэли, который и является настоящим автором, премьер-министр Великобритании во второй половине XIX века, вывел свою формулу для обоснования колониальной экспансии, которая выражалась то в аннексии Египта, то в захвате Кипра, то еще в чем-нибудь в том же роде. Доморощенные политики-наперсточники, лишь поменяли, по обыкновению, Великобританию на Россию, при этом не только не спрятав, а, наоборот, выдав свои имперские столетней давности амбиции. Вот с ними и попрется в Адриатическое море наша черноморская горе-эскадра.

Дымовая завеса

По возвращении из Белграда премьер-министр Евгений Примаков прямо в аэропорту заявил: "Главный упор на Западе делается на то, что в Косове происходит геноцид. Только что были опубликованы данные управления по делам беженцев, что во время бомбардировок территории Косова, то есть в течение недели территорию Косова покинули 90 тысяч человек, то есть десятая часть населения. Судите сами, где геноцид, когда геноцид, в результате чего геноцид и по отношению к кому геноцид".

Отдадим должное профессиональному разведчику и дипломату. При внешне достоверной информации полная "деза". Мол, поскольку НАТО бомбит, постольку в Косово процветает геноцид. А Милошевич здесь ни при чем.

Общество попалось на эту хитрую приманку. Ему предложили решить задачку на тему "конфликт в Югославии", из условий которой изъяли главное известное исход и гибель косовских албанцев. Ясно, что задачка не решаема.

С первого дня операции НАТО в этой лжи барахтаются все официальные лица страны, что, в общем-то, понятно, и практически все СМИ, что уже печально.

Неловко было наблюдать за Николаем Сванидзе, который в программе "Зеркало" беседовал в прямом эфире с послом Чехии в Москве. Посол (кстати, славянин и член НАТО) объяснял позицию альянса: ведь вырезают албанцев сотнями, сотни тысяч уже покинули Косово. Николай Карлович, который, ни минуты в этом не сомневаюсь, с отвращением отверг бы "императивы" Третьякова, не смог выбраться из условий задачки, навязанных Примаковым, и за неимением других аргументов настойчиво гнул свое: "Но ведь под бомбежками гибнут мирные жители!"

Верхом лжи и глупости одновременно (ибо для этого надо считать сограждан круглыми идиотами) стало заявление министра иностранных дел о том, что позицию России поддерживает больше половины населения земного шара. Самарский губернатор Титов в ответ на схожий вопрос телеведущего ответил куда честнее: "Я не знаю, каково мнение населения области, для этого надо проводить референдум. Я могу говорить только от себя лично".

Безусловно, дымовая завеса необходимое условие отстаивания тех самых имперских "интересов". Для этого потребовалось выслать всех иностранных журналистов из самой Югославии, выслать единственного представителя НАТО в Москве, который всего двумя выступлениями в прямом телеэфире без труда разрушил имперские построения российской официальной пропаганды.

А что же вы хотите? пояснил все тот же Сергей Караганов, идет война, в том числе и информационная.

Произнесенное президентом: "Сербов в обиду не дадим, но и не позволим втянуть себя в военный конфликт", не более, чем индульгенция на продолжающийся геноцид албанцев.

Между «циниками» и «ястребами»

Югославская трагедия, помимо "философов эгоизма", выявила и вывела на военно-политическую сцену России еще одну силу откровенных реваншистов, преимущественно из генералитета, поддерживаемых большинством Думы и Совета Федерации. Эти не хотят "стоять в стороне". Их естественная форма существования открытая вооруженная борьба с вражеским окружением.

Если окружения нет его создают. В этом смысле заявление генерал-полковника Леонида Ивашова: "НАТО преступная организация, не имеющая права на существование", логичное завершение длинной череды все более провокационных шагов и заявлений российской военщины. Заявление важно не только для понимания того, какую скрытую угрозу для страны представляет собой нынешний Генеральный штаб, в обход президента переводящий "партнера во имя сотрудничества" в категорию врага ("а мы все договоры порвали и выбросили в мусорную корзину!"). Его необходимо иметь в виду в рассуждениях о реальных краткосрочных перспективах, в частности, в преддверии намечающегося выхода Черноморского флота в Адриатику. По генералу Ивашову, флот выходит навстречу врагу.

Таким образом, выбор у россиян невелик: или "циники" Белого Дома, или реваншисты "Арбатского военного округа". Впрочем, скорее всего, они существуют не сами по себе, а взаимно дополняя и влияя друг на друга. В зависимости от итогов их внутреннего противостояния нас ожидает или ползучая красная реставрация или более решительное: "Превратим войну империалистическую (в Югославии) в войну гражданскую (у себя дома)" с непременным ГКЧП и прочими прелестями.

АЛЕКСАНДР ВОДОЛАЗОВ

Москва