Возможные возражения

Прежде чем приступать к анализу разрыва исторической преемственности в вышеназванных странах, я заранее хотел бы ответить на некоторые возможные возражения. ХХ век, возражают обычно, это не только революции и военные катастрофы, это также колоссальный научно-технический прогресс, расцвет культуры, освобождение народов от колониального гнета, повышение благосостояния и т.д. Разумеется, подводя итоги ХХ века, всем этим нельзя пренебречь, и в общей картине следует учитывать сложное соотношение светлых и теневых сторон уходящего века. Однако правомерно подвергнуть особо тщательному анализу как раз обширную зону тени, вернее тьмы, представленной тоталитарным феноменом, в котором, оговоримся, следует видеть не проявление абсолютного метафизического Зла как своего рода воплощения Дьявола, а чудовищный исторический недуг, причудливым образом связанный с зоной света и «прогресса»: наше столетие больше, чем предыдущие эпохи, не то чтобы подвергло сомнению теорию прогресса, а усложнило и сделало проблематичным само понятие прогресса.

Еще одно возражение, на котором я кратко остановлюсь, касается использования мною понятия революции не только применительно к коммунизму, но и к фашизму и национал-социализму. Возражение против такого использования обнаруживает предвзятость в пользу коммунизма и апологетическое отношение к революции; это предвзятость, ведущая к непониманию того, что в нашем столетии имели место революции нового типа, в корне отличные от демократических революций прошлого французской и американской (которые, заметим в скобках, в свою очередь глубоко разнятся между собой).

Венеция Москва

© "Русская мысль", Париж,
N 4268, 06 мая 1999 г.