Двухтомник о Зимней войне

Когда советское политическое руководство 30 ноября 1939 года (через три месяца после начала Второй Мировой войны) вдруг решило напасть на Финляндию, оно, конечно, не ожидало встретить такого сопротивления финнов. Многие военачальники считали (и, вероятно, Сталин), что это будет что-то вроде польской "прогулки" сентября 1939 года.

Финны, уступавшие в несколько раз по численности, имевшие мизерное количество самолетов (устаревших), средств ПВО, артиллерии и вообще всего, кроме, наверно, лыж и винтовок, очень эффективно построили оборону, использовали подвижные мелкие группы для нанесения противнику максимального ущерба в условиях 40-градусной зимы и толстого снежного покрова. Потери Красной армии составили около 130 тысяч убитыми и умершими от ран, финской армии 21 тысяча человек.

Но эта война как внезапно началась, так внезапно и кончилась в ночь на 13 марта 1940 года был заключен мирный договор.

Этой войне посвящен недавно вышедший двухтомник "Зимняя война 1939-1940 гг.".

Первый том состоит из статей российских и финских историков и посвящен политической истории этой войны. С точки зрения фактографии книга представляется удовлетворительной. Проблема упирается, как всегда, в концепцию. Нельзя сказать, что она полностью повторяет советскую. В некоторых местах она на нее совсем не похожа. А в некоторых... Вот, например, пассаж из совместной статьи А.Чубарьяна и О.Вехвиляйнена "Угроза войны в Европе": "Когда Сталин подписывал пакт о ненападении с Германией 23 августа, он прежде всего имел в виду обеспечение безопасности своей страны".

Виктор Суворов многократно повторял тезис: если вы заботитесь о своей безопасности, вы не будете создавать общую границу с агрессором, дающую ему возможность на вас напасть. Любой историк ХХ века книги Суворова прочесть вроде бы должен. Но даже если не читать их, то можно, например, прочесть воспоминания Сандалова "Пережитое": в начале книги армейские штабисты задавались вопросом: зачем была передвинута граница? ведь она давала немцам возможность внезапного нападения. Но что понятно человеку с военной жилкой, то, увы, редко бывает понятно сугубо штатскому историку.

Постсоветские историки повторяют советские темы не всегда потому, что они так уж любят Сталина и СССР. Просто они, надо полагать, не хотят перечеркивать своих "научных" трудов советских времен. Это как раз случай российских авторов "Зимней войны 1939-1940 гг." (А.Чубарьян, О.Ржешевский и др.)

Во втором томе приведена 270-страничная стенограмма "Совещания при ЦК ВКП(б) начальствующего состава по сбору опыта боевых действий против Финляндии (14-17 апреля 1940 года)", на которой выступило 46 военачальников, а итоги подвел Сталин. Объясняя, почему он начал войну именно в начале декабря, он сказал: "Все это зависело не только от нас, а скорее всего от международной обстановки. Там, на Западе, три самых больших державы вцепились другу в горло, когда руки заняты (...). Отсрочить это дело месяца на два означало бы отсрочить это дело лет на 20, потому что ведь всего не предусмотришь в политике. (...) Вдруг они возьмут и помирятся, что не исключено".

В середине марта Сталин поспешил заключить мир, когда Англия и Франция решили оказать массированную помощь Финляндии. Получить фронт западных держав против себя Сталин, конечно, не хотел. Не тот это был человек, не Гитлер, прямо скажем, в этом отношении.

АНАТОЛИЙ КОПЕЙКИН

Париж

© "Русская мысль", Париж,
N 4269, 13 мая 1999 г.

ПЕРЕЙТИ НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ СЕРВЕРА »»: ПЕРЕЙТИ НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ СЕРВЕРА »»:     ....