В октябре в руководстве акционерного общества "Единые энергетические системы России" произошла серия кадровых перестановок. Поводом к этому послужило окончание сроков контрактов генеральных директоров предприятий ЕЭС. Совет директоров компании "Тюменьэнерго" в ночь на 1 октября решил не продлевать контракт с гендиректором Валентином Боганом, назначив на его место заместителя председателя Федеральной службы по финансовому оздоровлению Артема Бикова. Исполняющим обязанности генерального директора "Ленэнерго" 11 октября стал Андрей Лихачев, работавший ранее вице-губернатором и председателем комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга. В "Самараэнерго" пост и.о. гендиректора занял руководитель могущественной местной финансово-промышленной группы "Волгапромгаз", ставленник "Газпрома" и губернатора Константина Титова. Сменились и главы еще нескольких менее важных региональных АО-энерго. А из совета директоров "Дальэнерго" оказался выведен представитель краевой администрации, чье место занял делегат от иностранных акционеров. В общем и целом, кадровое обновление, настигшее федеральное руководство РАО еще в прошлом году, теперь распространилось отчасти и на региональных уровень.

Судьба приватизатора

В настоящий момент ЕЭС не может эффективно управлять своими дочерними предприятиями. Менеджмент региональных АО-энерго традиционно занимается завышением себестоимости производимой энергии, что позволяет увеличивать ее цену и получать дополнительную прибыль. Кроме того, энергетики часто осуществляют поставки заведомо неплатежеспособным предприятиям либо по личному сговору, либо под давлением местных элит. В настоящий момент ЕЭС пытается оптимизировать управление своими подразделениями. Это делается традиционными для Чубайса способами: через усиление административного контроля и кадровые перестановки.

Ротация кадров может рассматриваться и как защитная реакция ЕЭС на предложения МВФ по реформированию энергетической отрасли. В настоящий момент ЕЭС имеет крупные пакеты акций региональных энергетических компаний непосредственных производителей электроэнергии. Объем производства электроэнергии каждой из компаний и ее распределение между потребителями регулируются на Федеральном оптовом рынке электроэнергии и мощности (ФОРЭМ). Несмотря на громкое название, на деле рынка практически не существует. Цены на ФОРЭМе устанавливаются специальным органом, Федеральной энергетической комиссией, сугубо административным путем. Предложения МВФ в этой связи весьма радикальны: производители электроэнергии должны быть приватизированы, что позволит создать реальный рынок электроэнергии. Предполагается, что частные компании будут выходить на рынок со своей продукцией и таким образом будет осуществляться действительно рыночное ценообразование. Государство при этом будет лишь контролировать тарифы на передачу электроэнергии по сетям.

План МВФ по ускорению приватизации энергетических компаний типично либеральный вариант реформирования отрасли. Но председателя правления ЕЭС такая "либерализация за свой счет" не устраивает. Она фактически ликвидирует ЕЭС как естественную монополию, а значит, выбьет из-под Чубайса кресло одного из главных российских "олигархов", в котором он с большим удовольствием располагается уже полтора года. Складывается парадоксальная ситуация, когда недавний "отец российской приватизации" активно выступает против слишком быстрого разгосударствления региональных энергетических компаний. При этом линия обороны Чубайса напоминает основные претензии к нему самому, выдвигавшиеся несколько лет назад. Чубайс также активно прикрывается государственными интересами, отмечая, что владельцы частных энергетических компаний могут начать отключение бюджетных неплательщиков, что приведет к социально-экономическому кризису. Именно потерей государственного контроля над ведущими предприятиями объясняли противники разгосударствления свою критику действий Чубайса, являвшегося в свое время главой Госкомимущества.

Об эволюции экономических взглядов Чубайса после его прихода на пост руководителя одной из крупнейших естественных монополий свидетельствует не только реакция на предложения МВФ. Настаивая на запрете на экспорт мазута, он показал, что в интересах возглавляемого им концерна готов использовать и нерыночные способы. Давление со стороны Чубайса и угроза срыва подготовки к зиме побудила кабинет министров к действиям: Минтопэнерго ввело полный запрет на вывоз мазута из РФ в "дальнее зарубежье" с 4 по 16 октября. После 16 октября планировалось установить достаточно высокую пошлину на его экспорт. Затем было принято решение продлить запрет до конца октября. Введение запрета позволило несколько снизить остроту проблемы завоза мазута на электростанции, но не решить ее. Во многом это связано с позицией Минтопэнерго, оставившего ряд лазеек для экспортеров.

"Штучная" приватизация

Кадровые перестановки отнюдь не единственный метод защиты ЕЭС от планов МВФ. Чубайс также предлагает сократить издержки на производство электроэнергии за счет создания энергоугольных компаний. Впрочем, этот путь подходит только в некоторых регионах (далеко не все АО-энерго расположены вблизи угольных предприятий). Далее, ЕЭС соглашается на ограниченную либерализацию рынка энергообеспечения, что предполагает предоставление региональным энергетическим компаниям права самостоятельно поставлять на ФОРЭМ свою продукцию. При этом сами АО-энерго остаются в собственности государства. В этой связи руководство ЕЭС активно рекламирует успехи первых пробных продаж электроэнергии на конкурсной основе. На деле же торги проходили с излишками электроэнергии, и самостоятельно выходить на рынок со всем объемом произведенной продукции региональные компании до сих пор не могут. Таким образом, предложения ЕЭС, даже будучи реализованы, повлияют на либерализацию энергетического рынка России лишь в незначительной мере.

Изменить ситуацию в корне могла бы приватизация угольных компаний. Передача их в частные руки позволит снизить издержки на производство электричества за счет упрощения управленческой структуры. Кроме того, это помогло бы привлечь дополнительные инвестиционные ресурсы в энергетическую отрасль. Но частные потребители неизбежно вошли бы в данном случае в конфликт с государством. Ведь многие бюджетники по-прежнему не могли бы оплатить поставки энерго- и теплоресурсов, а заставить частные компании поставлять их в кредит сложнее, чем государственные. Позицию ЕЭС, которое в случае приватизации большинства региональных энергетических компаний фактически будет ликвидировано, могут поддержать местные элиты. С одной стороны, они недовольны новой кадровой политикой Чубайса и попыткой ЕЭС усилить контроль над региональными производителями электроэнергии, что уже привело к ряду серьезных столкновений.

Примером может послужить ситуация в "Дальэнерго". Руководство края долгое время настаивало на отказе от повышения тарифов на электроэнергию и за намерение произвести по распоряжению федерального правительства повышение тарифов обвинило ЕЭС в срыве подготовки к зиме. Но, с другой стороны, передача энергопроизводителей в частные руки устраивает региональные элиты еще меньше, чем смена их руководства. Новые собственники электростанций могут отказаться поставлять на льготных условиях электроэнергию предприятиям, близким к администрациям субъектов Федерации. Для последних идеальным вариантом была бы безвозмездная передача электростанций в региональную собственность, как это предлагалось сделать с "Тюменьэнерго". Кадровые перестановки в энергокомпаниях местные "элиты" считают меньшим злом, чем приватизацию региональных АО-энерго. Другим союзником Чубайса в этом вопросе, вероятно, станет (обычно не переносящее его на дух) парламентское большинство. Отказ от структурных реформ в сфере естественных монополий один из главных "пунктиков" коммунистов и их союзников. В итоге отрасль, вероятно, ждет "ползучая приватизация": правительство не может полностью игнорировать требования МВФ и, не сумев реорганизовать ЕЭС в целом, будет вынуждено последовательно "откусывать" от него по кусочку. Так, на данном этапе принято решение об увеличении к 1 апреля 2000 г. доли частных инвесторов лишь в пяти из 73 региональных энергокомпаний. Такой сценарий вполне устраивает руководство ЕЭС, так как "штучная" приватизация дает достаточно времени на разработку схем, в которых интересы энергетиков учитывались бы и после продажи на сторону акций АО-энерго.

КОНСТАНТИН СИМОНОВ

Москва

©   "Русская мысль", Париж,
N 4290, 28 октября 1999 г.

ПЕРЕЙТИ НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ СЕРВЕРА »»:     ....