АСПЕКТЫ СОВРЕМЕННОГО МИРА

 

Реформа верхней палаты
британского парламента

На вопросы "РМ" отвечает
член Палаты лордов барон Малколм Пирсон

       Если объективно подвести итоги, то следует признать, что так, как сложилось дело, мы (т.е. британское государство), скорее потерпели поражение. Мы потеряли единственный абсолютно независимый институт в структуре управления страной, который был гарантом нашей неписанной конституции.
      Наследственные лорды действительно очень часто отсутствовали на заседаниях палаты или не участвовали в дебатах. Это было не от лени, как принято было насмешливо утверждать, а скорее от избытка добросовестности: никто из них не хотел принимать участие в решении вопросов, в которых был недостаточно хорошо осведомлен. Ведь почти никто из них не был профессиональным политиком часто они вообще политикой не интересовались. И поэтому нередко оказывались в неловком положении особенно когда им надо было сотрудничать или спорить со своими назначенны коллегами, среди которых все довольно опытные политические деятели с долгим стажем.
      В деньгах никто из наследственных лордов не нуждался, так что та очень скромная плата, которая положена за участие в работе верхней палаты, их не интересовала.
      С другой стороны, как я уже сказал, именно потому, что они попадали в Палату лордов по наследственному праву (так как их предки, часто в нескольких поколениях, по своему рангу, званию или за особые заслуги перед монархом и перед страной занимали этот пост), они были абсолютно независимы. Никто ничего не мог им приказать или потребовать.
      Принято думать, что наследственные лорды всегда становились на сторону консервативного правительства и во всем его поддерживали. Однако это совершенно не так. Например, во время правления Маргарет Тэтчер Палата лордов с наследственными лордами во главе голосовала против предложенных консервативным правительством законопроектов, считая, что они противоречат традициям и интересам государства, и не пропустила их 175 раз!
      На мой взгляд, проводя реформу верхней палаты, следовало оставить в ней тех наследственных лордов, которые по своему желанию выставят свою кандидатуру и будут избраеы всей палатой. В этом случае произошел бы отбор подготовленных для своей работы, опытных и в то же время по-прежнему независимых людей. Назначенные лорды, в отличие от наследственных, почти всегда связаны с той или иной партией, с тем или иным лобби; среди них мало самостоятельных, никому не подвластных людей, и далеко не все они так богаты, чтобы пренебрегать платой за работу, а следовательно, будут всегда во все вмешиваться, даже когда ничего не понимают в обсуждаемом в палате вопросе.
      Сейчас временно осталось 92 из 700 наследственных лорда и многие, как и я, настаивают на том, чтобы всех (а не только этих 92-х) сделать выборными. Это было бы единственное правильное решение. Только вряд ли нижняя палата с этим согласится: выборность наследственных лордов придаст верхней палате еще больший вес и авторитет. Чтобы этого не произошло, лейбористское правительство спешит назначить в Палату лордов побольше своих кандидатов.
      Это часть общего полевения Европы, если рассматривать вопрос с политической точки зрения. В то же время это радикальная, хотя и бескровная революция в общественной и политической жизни Великобритании.

Беседу вела
ИРИНА ИЛОВАЙСКАЯ


Париж Лондон (по телефону)


©   "Русская мысль", Париж,
N 4293, 18 ноября 1999 г.


ПЕРЕЙТИ НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ СЕРВЕРА »»: РУССКАЯ МЫСЛЬ

    ....   ...      
Aport Ranker       [ с 29.11.99:   ]