Какова ваша общая оценка результатов выборов и какой вам видится новая дума?

      Первое. Я в целом удовлетворен результатами. Я считаю, что произошла заметная и эффективная подвижка в сторону поддержки некоммунистических сил. Я рад тому, что коммунисты не будут обладать в этой Думе контрольным пакетом. Новая Дума не будет резко смещена влево по отношению к настроениям общества, как была смещена Дума в 1995-1999 годах. Я удовлетворен тем, что в новой Думе будет последовательно либеральная фракция, отстаивающая европейские ценности, способная заниматься эффективным законотворчеством. Если прошлая Дума была кривым зеркалом общества, то нынешняя это во многом реальное отражение того, что есть в российском обществе.

     Сказать, что мне очень нравится все, что есть в российском обществе, было бы преувеличением. Я хотел бы, чтобы поддержка СПС измерялась не 9%, а 30%. Я хотел бы, чтобы Дума была способна принять тот пакет законов, который был разработан нами и который действительно необходим России. Я понимаю, что борьба вокруг этого будет очень тяжелой и любое продвижение вперед будет встречать серьезнейшее сопротивление. Тем не менее я считаю, что мы сделали серьезный шаг вперед.

      Как вы оцениваете успех СПС, ведь недавние прогнозы были малообещающими?

      Я думаю, что важнейшим фактором успеха было объединение правых сил. Для меня уроком 1995 года стала недопустимость раскола сил демократического лагеря. Мы ведь сейчас набрали 9%, близкие к тем, что тогда были разделены между множеством мелких блоков, а самый крупный из них ДВР не добрал (до 5%) одного процента. Сейчас единство (которое без компромиссов невозможно, и нам за них пришлось дорого заплатить) это важнейший фактор победы.

     Во-вторых, мне кажется, что постепенно общество взрослеет и начинает формироваться тот общественный слой, интересы которого мы всегда защищали. Теперь этот слой осознает нас как защитников своих интересов. Это важная, как мне кажется, позитивная подвижка.

     В-третьих, была, на мой взгляд, проведена грамотная избирательная кампания. И для нас очень выигрышным было то, что впервые в серьезных масштабах были организованы теледебаты. В ходе прошлых кампаний это были, как правило, монологи, а это не тот жанр, в котором мы наиболее сильны. Когда же дошло до серьезной дискуссии, до того, чтобы всерьез сверить позиции и объяснить разногласия избирателеям, то сразу сказалось сравнительное преимущество СПС.

      На Западе и в России результаты выборов связывают с чеченской войной. Успех СПС нередко объясняют поддержкой этой войны*

      Я думаю, что это очень серьезное упрощение реального развития событий. Во-первых, общество сегодня в России отнюдь не монолитно в поддержке того, что делает правительство в Чечне. Как показывают опросы, две трети общества выступают в поддержку курса на продолжение военной операции, а одна треть выступает против. Что особенно интересно и характерно и что существенно изменилось по отношению к войне 1994-1996 годов, это то, что сегодня за поддержку "антитеррористической операции" и ее доведение до конца выступает образованная часть общества (молодые образованные жители крупных городов), а жители деревни и более пожилые группы в значительной степени выступают против продолжения войны. Ситуация зеркально противоположная тому, что было в прошлом. Это, как мне кажется, свидетельство зрелости общества, которое понимает разницу в причинах войны 1994-1996 годов и 1999 года.

     Я не преувеличивал бы значение этой темы, поскольку ни одна политическая сила в России не выступала за принципиально другой курс в решении чеченской проблемы. И коммунисты, и ОВР, и "Единство", и СПС, и "Яблоко" (при некоторых его маневрах) в целом все выступали за продолжение военных действий. Это не было фактором, разделяющим общество.

     На мой взгляд, сказалось другое разница в принципиальных подходах к выбору пути России. И отнюдь не чеченская тема была доминирующей в ходе этих выборов.

      Как вы объясните, что коммунисты набрали все-таки относительно большое количество голосов?

      У коммунистов есть свой, достаточно устойчивый левый избиратель. Он поддерживал их и в 1993, и в 1995, и в 1996 годах, поддержал и в 1999 году. Мы знаем картину этих избирателей. Это в первую очередь значительная часть старшего поколения, для которых советский социалистический период так или иначе отождествляется с молодостью. Старшему поколению, естественно, было труднее адаптироваться к новой жизни, особенно тем, кто относится к категории менее образованных, тем, кто живет в деревне и малых городах. Таких людей в России довольно много, и в этой связи КПРФ была и будет существенным элементом российской политической жизни.

     Аномальным было то, что в 1995 году те же самые избиратели, в том же количестве проголосовали за КПРФ, но в силу раздробленности демократов, коммунисты, традиционно получавшие свои 22-24% голосов, в результате получили в Думе практически контрольный пакет почти 50% мандатов. Эта аномалия, к счастью, была исправлена в этом году.

      На Западе большое недоумение вызывает тот факт, что быстророжденная партия "Единство" добилась такого успеха. Как вы оцениваете эту партию?

      Во-первых, я не сказал бы, что "Единство" это партия. Это очень быстро созданный избирательный блок, созданный в пику ОВР, при явной поддержке федеральной власти, что и дало ему возможность получить хорошие результаты на выборах. Однако, как и любая партия власти, этот блок находится в сильной зависимости от власти и от того, что будет происходить с этой властью. Его идейное наполнение в высшей степени неясно. Сможет ли "Единство" с течением времени превратиться в партию с собственным лицом, отличным от лица меняющихся правительств, покажет время.

      Что вы считаете первостепенными и очень важными темами в предстоящей работе?

      У нас, конечно, есть большой блок законотворческих инициатив, в первую очередь связанных с укреплением прав собственности, с обеспечением прозрачности принятия решений государством и контроля за расходом государственных денег, с налоговой реформой, с антикоррупционным законодательством. Мы, естественно, будем пытаться провести их через Думу. Но идеологически мне казалось бы очень важным противостоять той тенденции взаимного отторжения, которая в последние месяцы очень сильно проявляется в отношении между Западом и Россией. Эта тенденция опасна для России.

Беседу вела
Ирина ИЛОВАЙСКАЯ

Москва

©   "Русская мысль", Париж,
N 4298, 23 декабря 1999 г.

ПЕРЕЙТИ НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ СЕРВЕРА »»:     ....   ...             [ с 07.01.2000:   ]