МНЕНИЯ, ОЦЕНКИ, ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

 

ЗАМЕТКИ ЭКОНОМИСТА

ОТРИЦАНИЕ СОЦИАЛИЗМА

Выход из социализма

      В лапидарной форме выход из социализма может быть определен как сокращение и прекращение государственного патернализма. Причем к государственным обязательствам следует отнести не только пассивы (объем социальных обязательств, ценовые и производственные дотации, в целом величину расходов расширенного правительства), но и активы (государственная собственность), так как само их наличие вызывает и обязательства в графе пассивов.
      Поэтому выход из социализма можно рассматривать по четырем основным направлениям:
       приватизация,
       снижение бюджетной нагрузки расширенного правительства на экономику,
       реформирование социальной сферы,
       развитие контрактного права.
      Имеющийся опыт приватизации государственной собственности в постсоциалистических странах позволяет утверждать, что статистически фиксируемый масштаб преобразований собственности (доля приватизированных предприятий, число занятых на них и т.п.) прямого отношения к темпам и завершенности системной трансформации не имеет.
      Приватизация должна принести преимущественно изменения на микро-уровне, повышение эффективности деятельности предприятий, изменение хозяйственных стимулов и мотиваций. Это в лучшем случае среднесрочный процесс, условием действительной реализации которого является институциональная и правовая реформа (это ровно такие же изменения на микро-уровне, которые приносит приватизация в нормальной рыночной институциональной среде).
      Единственный критически важный с точки зрения системной трансформации аспект приватизации это отделение финансов предприятия от государственных финансов, снятие с государства, с налогоплательщика обязательств платить по счетам предприятия, превращение таким образом государственного бюджета в "предприятие с ограниченной ответственностью".
      Это хорошо видно в постсоциалистической экономической истории. Страны, имевшие традицию частной собственности и предпринимательства даже в рамках социалистической экономики (Польша, Венгрия) и не проводившие в постсоциалистический период массовой приватизации государственных предприятий, продвинулись дальше в плане реализации стратегических целей приватизации (рост инвестиций, повышение эффективности менеджмента, усиление хозяйственных мотиваций, внедрение рыночных стимулов и механизмов на микроуровне и пр.), чем многие страны, осуществившие массовую приватизацию и формально имеющие более высокую долю частных предприятий в структуре производства ВВП, но не имеющие опыта некриминального частного хозяйствования (большинство стран бывшего СССР).
      С другой стороны, некоторые страны, проведшие массовую приватизацию в постсоциалистический период и имевшие крайне ограниченный опыт частного предпринимательства в рамках социалистической экономики (Чехия, Словакия, Эстония), достигли больших успехов в формировании механизмов и стимулов эффективного частного хозяйствования.

К началу статьи ||| Предыдущая часть ||| Следующая часть

АЛЕКСЕЙ УЛЮКАЕВ

Москва

© "Русская мысль", Париж,
N 4270, 20 мая 1999 г.,
N 4271, 27 мая 1999 г.

[7a / 8]

ПЕРЕЙТИ НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ СЕРВЕРА »»: РУССКАЯ МЫСЛЬ

    ....