СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ

ВЗГЛЯД С ЗАПАДА

 

Джордж Сорос

КТО ПОТЕРЯЛ РОССИЮ?

(Березовский. Путин. Запад)

Глава из книги

[1]   Предисловие

[2]   Надо было действовать

Советская система представляла собой, вероятно, наиболее всеобъемлющее воплощение закрытого общества в истории человечества. Она проникала во все сферы жизни: не только в политическую и военную, но и в экономическую и интеллектуальную; наиболее агрессивным ее проявлением стало вторжение в естественнонаучную сферу достаточно вспомнить Лысенко. Переход к открытому обществу требовал революционных перемен в методах управления при отсутствии внешней поддержки эта цель представлялась недостижимой.

Осознание этого и побудило меня к действию, результатом которого стало последовательное создание во многих странах фондов, содействующих утверждению институтов открытого общества. Но странам Запада, живущим в условиях открытого общества, не хватило прозорливости. После окончания Второй Мировой войны Соединенные Штаты инициировали план Маршалла; после распада советской системы подобная инициатива представлялась невообразимой. Я выступил с ней весной 1989 г. на конференции в Потсдаме и был в буквальном смысле слова высмеян. Больше всех смеялся Уильям Уолдгрейв, сотрудник министерства иностранных дел в правительстве Маргарет Тэтчер. Тогдашний премьер-министр Великобритании была энергичным поборником свободы например, во время визитов в коммунистические страны она настаивала на встречах с диссидентами, но мысль о том, что открытое общество возникнет только в результате целенаправленных усилий и такая работа нуждается и заслуживает поддержки извне, эта мысль не приходила ей в голову. Будучи адептом рыночного фундаментализма, она была против участия государства в общественных процессах. По сути дела бывшие коммунистические страны были оставлены наедине со своими проблемами. Некоторые из них преодолели этот барьер; другим это не удалось.

Проблемы России стали сейчас поводом для размышлений и взаимных обвинений. Множество статей написано на тему "Кто потерял Россию?". Я убежден, что основную ответственность несут западные демократии, а на правительствах Буша и Тэтчер лежит грех недомыслия. Оценка деятельности правительства канцлера Коля в этой области выглядит не столь однозначной. Германия стала крупнейшим кредитором и источником безвозмездной финансовой помощи Советскому Союзу и впоследствии России, но побудительным мотивом Коля было скорее желание заручиться таким образом согласием русских на воссоединение Германии, чем стремление содействовать реформированию России.

Я утверждаю, что, если бы западные демократии проявили подлинную активность, Россия могла бы твердо встать на путь, ведущий к рыночной экономике и открытому обществу. Я понимаю, что это утверждение идет вразрез с общепринятой точкой зрения. Факты говорят о том, что попытки экономических реформ потерпели неудачу. Чтобы утверждать, что исход мог быть иным, нужна убежденность в эффективности иностранной помощи; но иностранная помощь имеет плохую репутацию, а мысль о действенности государственной поддержки в экономике противоречит устоям рыночного фундаментализма. Поэтому сейчас главным занятием стали поиски виновных.

Но главная причина такого результата заключена в ошибочности принципов рыночного фундаментализма. Именно его приверженцы восстали против подлинной помощи Советскому Союзу и России. Подлинная помощь была оказана Восточной Германии, но в этом случае она объясняется желанием содействовать воссоединению; в отношении Советского Союза такой побудительный мотив отсутствовал.

Сочувствие людей оказалось бурным, но непродолжительным. Открытое общество Запада не поверило в реальность создания аналогичного общественного устройства и потому не захотело прилагать значительные усилия для достижения этой цели.

Повторюсь, тут я совершил ошибку и пережил глубочайшее разочарование. Риторика времен "холодной войны" ввела меня в заблуждение. Запад был готов поддержать реформы на словах, но не деньгами, а та помощь и консультации, которые предоставлялись, не были адекватны, поскольку основывались на ошибочных теориях рыночного фундаментализма. Советское и впоследствии российское общество было готово воспринять советы извне. Оно осознавало пороки своей системы и было склонно идеализировать Запад. Оно допустило ту же ошибку, что и я, поверив в искреннее участие Запада.

СЛЕДУЮЩАЯ ЧАСТЬ >>
("РМ", N4306)

[Перевод с английского].

См. также предисловие Ирины Иловайской:
"Прислушиваться к трезвому слову истины"
("РМ", N4306)

 


©   "Русская мысль", Париж,
N 4306, 24 февраля 2000 г.


ПЕРЕЙТИ НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ СЕРВЕРА »»: РУССКАЯ МЫСЛЬ

    ....   ...    
[  с 23.02.2000 ]