ВЫБОРЫ 2000

 

НЕЗАВИДНЫЙ ВЫБОР РОССИИ,

к которому можно добавить
несколько умеренно оптимистических штрихов

Главный итог президентских выборов состоит в том, что после десяти лет относительно свободного развития граждане российской республики, находясь Путин в здравом уме и твердой памяти, избрали на пост президента средних лет гебешника. При этом единственным конкурентом офицера КГБ, так сказать, альтернативой, оказался председатель ЦК компартии. Для тех, кто забыл, напомним, что коммунистическая партия это именно та партия, которая осуществила в России переворот и установила террористический режим, практиковавший в разное время массовые убийства, рабовладение, преследования за веру и прочая. В свою очередь КГБ (ВЧК-НКВД) это военизированная организация, представлявшая собой часть аппарата насилия, с помощью которого коммунисты поддерживали свое господство в стране, а вовсе не спецслужба типа ЦРУ, как стало модно считать в последнее время. Таковы наши демократические лидеры. С одной стороны покоритель Чечни и ценитель государственных достоинств Юрия Андропова, с другой штатный борец с ельцинским режимом, идеально играющий роль "вечного второго", или, как выразился по другому поводу Григорий Явлинский, "канализирующий настроения оппозиции".

Кто победит на выборах, сомнений не вызывало. На Геннадия Андреевича можно положиться в том отношении, что больше 40% голосов ему не собрать никогда. Исход "борьбы" был ясен заранее, интерес вызывали детали.

ДЕТАЛИ

Что показали выборы?
Во-первых: Владимир Путин пользуется поддержкой значительной части населения, но далеко не большинства. По предварительным результатам (95% избирательных бюллетеней) он получил примерно 37 млн. голосов. На президентских выборах 1996 г. Борис Ельцин получил в первом туре 26, во втором 40 млн. голосов. Ни о какой консолидации общества вокруг национального лидера говорить не приходится. Путин, как и Ельцин образца 96-го года не лидер нации, а лидер "партии власти". Другое дело, что изменились акценты в образе "партии власти" теперь это не партия статус-кво, а партия перемен, вот только каких непонятно. Пока Путин только обещает перемены, при этом сохраняя ельцинский курс "разброда и шатаний".

Во-вторых: Путину не удалось привлечь левых избирателей. Совокупный электорат левых кандидатов: Геннадия Зюганова и кемеровского губернатора Амана Тулеева составил больше 22 млн. голосов. В 1996 году результат Зюганова в первом туре 24 миллиона. Лидер коммунистов сам не ожидал нынешнего успеха во время встречи с журналистами в ночь выборов лицо его сияло. Правда, приличия ради он пожаловался на фальсификации, но по всему было видно, что человек доволен. Как выяснилось, протестный электорат за кандидата от исполнительной власти не голосует. Обольщать коммунистических избирателей занятие безнадежное.

В-третьих: Григорий Явлинский оказался запертым в клетке "демократической оппозиции", дорогая и грамотная кампания в СМИ не помогла. Его избиратели это протестный, но некоммунистический электорат, примерно 4 млн. человек. Люди с демократическими взглядами ("сторонники реформ"), но не оппозиционеры (противники статус-кво) либо на выборы не пришли, либо проголосовали за Путина (за того Путина, которого поддержали Гайдар и Чубайс).

В-четвертых: люди предпочитают голосовать за фаворитов. Единственный удачливый аутсайдер Аман Тулеев, и то его 3% в основном обеспечены за счет административного ресурса (в "своей" Кемеровской области он получил больше половины голосов). Что касается остальных, то Алексею Подберезкину не удалось отбить избирателей у Зюганова, а голоса значительной части сторонников Жириновского ушли к Путину.

В-пятых: несмотря на отсутствие острого сюжета, президентские выборы вызывают интерес избирателей. Явка была высокой выше 68%. Это примерно как в 1996 г. а ведь тогда выборы проходили под лозунгом "Демократическое отечество в опасности!" и ажиотаж был изрядный.

В-шестых: на парламентских, президентских и губернаторских выборах люди голосуют по-разному. Выборы в Думу это всероссийский социологический опрос. Выборы губернатора проверка на лояльность начальнику. Выбирая президента, выбирают будущее свое и страны. Судя по тому, кого мы выбираем, наше будущее не слишком завидно.

В заключение для полноты картины добавим несколько умеренно оптимистических штрихов. Мелкого сотрудника органов иначе говоря, второго демократически избранного президента России г-на Путина назвал своим преемником не кто-нибудь, а Борис Ельцин. Про Ельцина можно говорить что угодно, но отрицать, что этот секретарь обкома приложил руку к крушению коммунизма в России, невозможно. Трудно предположить, что Борис Николаевич, продвигая Путина, стремился к реставрации советского строя. В пользу Путина свидетельствует и поддержка части либералов и не только людей типа Сергея Кириенко, которые встали в очередь на "талон на место у колонн", но и старых знакомых по Питеру: Германа Грефа, Алексея Кудрина и др. Наконец, вспомним обстановку лета прошлого года и тогдашних любимцев народа. Один советский бонза, друг ближневосточных диктаторов и советских академиков-специалистов по политэкономии социализма, любитель поучить журналистов уму-разуму в прямом эфире. Другой "крепкохозяйственный" мэр, строитель храмов и памятников, пчеловод и борец с "иногородцами", доведший систему государственного рэкета до немыслимой степени совершенства и установивший чрезвычайное положение в одном отдельно взятом городе. Путин, по крайней мере, черный ящик.

ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВСКАЯ


Москва


©   "Русская мысль", Париж,
N 4311, 30 марта 2000 г.


ПЕРЕЙТИ НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ СЕРВЕРА »»: РУССКАЯ МЫСЛЬ

    ....   ...       
[В Интернете: 07.04.2000 ]