Информационные итоги прошедшей недели, целиком замкнутые на сюжет, который можно условно назвать "Кремль и олигархи", остались во многом загадочны. Событий слишком много, а аналитики либо слишком ангажированы, либо недостаточно информированы. Себя мы относим к последним и не очень того стыдимся: там, на самом верху, происходят какие-то крупные перемены, и видны они пока могут быть только членам узкого круга, в котором неангажированных аналитиков не бывает.

Охватить все многообразие версий, появившихся в печати за неделю, невозможно, даже если посвятить этому несколько полос газеты. Но можно наметить основные линии интерпретации и указать наиболее, на наш взгляд, правдоподобную.

Не кажется правдоподобной версия случайного обострения, чем бы эту случайность ни объясняли. Случайность, не подкрепленная никакими более основательными причинами, вызывает к жизни не более одного события, а среда опытных политиков такую случайность всегда локализует. В данном случае этого отнюдь не произошло.

Не кажется правдоподобной и версия фронтального наступления на "олигархов", сознательно предпринятого в Кремле. "Олигархи", если взять этот термин в его общепринятом у нас сейчас значении, это все лидеры экономики, а заодно владельцы прессы и спонсоры политических партий. Кто же в здравом уме пойдет войной на них всех сразу? Уж во всяком случае не Александр Волошин.

На такую глупость могли бы оказаться способны "кремлевские гебешники", люди, поднявшиеся на вершину современной политики, но сохранившие во многом андроповский уровень представлений о жизни и о степени ее управляемости. (Мы не знаем точной конфигурации этой фракции кремлевских обитателей, хотя по должности называют чаще всего Сергея Иванова Совет безопасности и Николая Патрушева ФСБ.) Но если даже признать такую степень их ограниченности, они могли административным наскоком на президента инициировать какой-то один эксцесс, пусть даже такой, как арест Гусинского, но не всю цепь событий.

Чтобы такое случилось, нужно, чтобы и сам Владимир Путин был одним из инициаторов "великого антиолигархического похода". Чтобы и сам придумал Гусинского арестовать, и, хлебнув позору в европейском турне, еще потом затеял атаку на "Норильский никель". Зачем? Чтобы всех устрашить с неясной стратегической целью и ценой распугивания инвесторов, разрыва с либералами, обострения отношений с Западом? Все-таки Владимир Путин уже скоро год как в большой политике, и в чем другом, а в неосторожности обвинить его трудно.

Гораздо более правдоподобно выглядит версия, по которой инициатором всей бучи стала "семья". Суть этой версии подробно и достаточно убедительно изложена в двух никак не связанных изданиях в статье Никиты Кириченко "Бутырский гамбит" (журнал "Эксперт" N23) и статьях Кирилла Рогова "Игра на опережение" и "Березовский показал Путину козу" (сайт "Полит.Ру", рубрика "Русский пейзаж"). И их, надо сказать, стоит прочитать, а не познакомиться в пересказе.

Суть версии в том, что "семья" разыгрывает активное противостояние между Кремлем и самым главным "олигархом" (т.е. между Волошиным и Березовским), а параллельно изо всех сил стремится укрепить свои позиции в путинском окружении. Атака на Гусинского не только попытка слегка придушить ненавистного конкурента, но и провоцирование разрыва между Путиным и правыми, что выгодно только и исключительно "семье", ибо другой сопоставимой кадровой группы во власти тогда не окажется: у Путина, кроме привлеченных им "гебешников", почти никого своего пока нет. Фактический захват ОРТ искусное использование скандала с "Медиа-Мостом" с целью закрепить плацдарм более устойчивый, чем должность Волошина. Нападениям в последнее время не случайно подвергаются именно Гусинский, Потанин и Чубайс: они олицетворяют "открытый", по западным меркам, бизнес, а "кремлевцы" нечто прямо противоположное.

От себя еще добавим, что провоцирование недовольства "олигархов" Кремлем хороший метод обеспечить хоть какую-то реалистичность претензий Березовского на роль конструктивной оппозиции.

В сумме: "семья" спровоцировала ситуацию, в которой она могла претендовать на упрочение своих позиций, а следовательно, недопущение таких преобразований, которые могли бы задеть интересы ее, ну а заодно и ей подобных. "Заодно", заметим, не из солидарности, а в поисках пусть не явной, но широкой поддержки. Путин же оказался пассивным игроком и сумел оказать (сам или кто-то за него) лишь слабое сопротивление не дать Березовскому еще и вернуть себе "Аэрофлот": вопреки опасениям, на собрании акционеров 24 июня "березовская" команда Александра Красненкера не вернулась и удержалась команда Валерия Окулова.

Надо признать, не поддались на провокацию и правые. После освобождения Гусинского разговоры о пересмотре федеральной реформы были забыты. За первый закон пакета единогласно проголосовало даже "Яблоко". Что, кстати, косвенно указывает на то, что провокационная суть происходящего была вполне понята политиками.

Так что Путин может продолжать балансировать. Что пока и происходит. Проект послания Федеральному собранию, выдержан, судя по утечкам, в весьма либеральных тонах (в значительной степени он написан непосредственно Андреем Илларионовым). Распределение постов в администрации президента, объявленное с утра 20 июня Волошиным, тоже пока все оставило в неустойчивом равновесии. Первый зам Волошина Дмитрий Медведев, ставленник Путина, будет непосредственно контролировать "доступ к телу" и в случае чего замещать Волошина. Из двух явных кандидатов на пост "второго первого зама", курирующего "генерал-губернаторов", пока административное преимущество отдано волошинцу Владиславу Суркову, но и близкий к Путину Дмитрий Козак не оставлен в стороне и не лишен надежды. Длящаяся задержка с назначением "второго первого" явно свидетельствует о напряженности в Кремле.

"Семья", несмотря на блестяще проведенную комбинацию, еще не выиграла. Дальнейшее развитие событий зависит от многих факторов. Удастся ли Путину опереться на правых и готов ли он на это? Удастся ли ему выделить и мобилизовать "своих" "олигархов" в противовес "семейным", и готов ли он играть по этим правилам? Удастся ли создать в Кремле действительно свою, притом не менее эффективную, чем волошинская, команду из "чубайсовцев" и немногих привезенных с собой "путинцев", и насколько она окажется разбавлена родными президенту "гебешниками"?

Удастся ли вообще обществу (а не только Путину) ввести политику в какое-то стабильное русло, или она пойдет вразнос из-за всеобщего нарушения сложившихся при Ельцине неформальных правил, о чем справедливо предупреждал недавно большой знаток кремлевских дел Глеб Павловский? На все эти вопросы не смогут пока ответить никакие аналитики.

АЛЕКСАНДР ВЕРХОВСКИЙ

Москва

©   "Русская мысль", Париж,
N 4324, 29 июня 2000 г.

ПЕРЕЙТИ НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ СЕРВЕРА »»:     ...     [ В Интернете вып. с 29.06.2000 ]