Его адвокат Генри Резник на состоявшейся в Москве пресс-конференции призвал журналистов приехать в Махачкалу, чтобы уменьшить вероятность судебного произвола. Бабицкого обвиняют в "использовании поддельного документа" защита готовится на суде развалить явно сфабрикованное дело. Сам Бабицкий ждет обвинительного приговора, но так как якобы совершенное им правонарушение попадает под амнистию, то ему не грозит никакое наказание.

"Я на стороне журналистики, которая нравственно ориентирована", эти слова из интервью Андрея Бабицкого журналу "Индекс/Досье на цензуру" вспомнились мне в связи с другой публикацией. Журнал "Эксперт" напечатал в одном из своих последних номеров статью Анны Наринской о документальном фильме "Война Бабицкого", показанному по каналу "Сhannel Four" британского телевидения. Наринская сравнивает кадры, снятые Бабицким в Чечне с фильмом ужасов "Ведьма из Блэр". Я не видела документального фильма британского телевидения, как, впрочем, и большинство читателей "Эксперта", но нет никакого сомнения что Наринская пишет статью не для того, чтобы обсудить достоинства или недостатки этого фильма. Ее, как и многих российских журналистов, раздражает Андрей Бабицкий и то, что он делал в Чечне. Он раздражает, потому что пошел против течения.

Уже все забыли, что в самом начале войны в Чечне и в осажденном Грозном почти не было журналистов и, если бы не Бабицкий, мир знал бы о том, что там происходит, только со слов Ястржембского и ему подобных. Но правда, которую пытался донести Бабицкий, была не нужна определенной части российского общества. "Я считаю, что Бабицкий не журналист, он человек, свободно вторгшийся в сердцевину военного конфликта", так Александр Архангельский охарактеризовал журналиста радио "Свобода" в беседе с Виктором Шендеровичем, опубликованной 29 июля в газете "Известия".

Правда Бабицкого нарушала тот внутренний конфорт, который Архангельский и люди, солидарные с ним в неприятии Бабицкого, создали, поверив, что "питерский интеллигент" Путин наведет порядок, "замочит террористов" и обеспечит процветание железной рукой. Злость и досада на Бабицкого затмила им глаза и лишила элементарного сострадания к человеку, которого пытались сломать а скорее всего, хотели убить только потому, что он оказался там, где не должно было быть свидетелей.

Даже сейчас, спустя полгода, до конца неясна роль Путина в "деле" журналиста радио "Свобода". Генри Резник, например, считает, что если бы не вмешательство президента, то, "возможно, Андрея не было бы сейчас с нами". Бабицкий придерживается другой точки зрения: по его сведениям, Путин санкционировал его депортацию и "был детально посвящен во все обстоятельства и фактически завизировал так называемый обмен".

Добавим, что в процессе "расследования дела Бабицкого" никто и не пытался исследовать события, предшествовавшие появлению репортера радио "Свободы" в Махачкале. Как будто бы не было ни его задержания на выходе из Грозного, ни двух недель, проведенных в Чернокозове, ни обмена на российских солдат и плена в Автурах, где его держали чеченцы, связанные с российскими спецслужбами. Почему наших "либеральных" журналистов не удивляет такая близорукость следствия и почему, вместо того чтобы лишать Бабицкого права называться журналистом, они не пытаются заставить Генпрокуратуру заниматься своим прямым делом искать преступников, которые незаконно задерживают и меняют российских граждан, как своих рабов?

При задержании у Бабицкого изъяли кассету, отснятую в Грозном, где, по его словам, запечатлены сотни и сотни мирных жителей, многих из которых, вероятно, уже нет в живых. Это уникальное свидетельство чуть не стоило журналисту жизни, и для меня оно гораздо ценнее десятков статей, написанных "неангажированными" журналистами, сочиняющими их в своих уютных московских кабинетах. Обидно, что это свидетельство не дошло до нас, и грустно, что о существовании кассеты никто, кроме Бабицкого, и не вспоминает. Большинству из нас не нужны свидетельства "с той стороны": "либеральные" журналисты, подобные Архангельскому, убедили нас, что все, что делал Бабицкий в Чечне, это лишь ретрансляции "удуговской пропагандистской машины". Заметим, что Бабицкий передавал репортажи с места событий, тогда как некоторые авторы "Известий" в своих статьях не гнушаются использовать сведения, почерпнутые из "источников в ФСБ". Журналистика ведь тоже бывает разная: нравственная и не очень...

"Капля камень точит", так Андрей Бабицкий определил свое жизненное кредо в одном из интервью. И заметил, что "журналист представляет общество, которое развивается через противодействие произволу властей". "Либеральные" же журналисты предпочитают поддерживать власть и шельмовать тех, кто бьет тревогу по поводу ее произвола. Их не возмутило, что их коллега полгода находился под подпиской о невыезде и фактически был лишен права работать там, где он хотел, лишь за то, что его понятие о журналистском долге отличалось от правил, навязанных Росинформцентром.

Думаю, многие из тех, для кого Бабицкий "чужак", вздохнули бы спокойно, если б он уехал из России. На прямой вопрос немецкого телевидения о том, не страшно ли ему продолжать работать здесь, корреспондент радио "Свобода" ответил: "Сейчас времена вегетарианские, как в свое время говорила Анна Ахматова; все-таки пока журналистов не сажают, хотя просто изымаются из обращения целые темы, которые власти считают неудобными для широкого освещения".

Процесс в Махачкале, по прогнозам адвокатов может продлиться несколько дней. Поставит ли он точку в споре между журналистом, властью и той частью общества, которая ее поддерживает, уговаривая себя, что "всякая власть от Бога"?

ЗОЯ СВЕТОВА

Москва

©[an error occurred while processing this directive]"Русская мысль", Париж,
N 4335, 05 октября 2000 г.

ПЕРЕЙТИ НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ СЕРВЕРА »»:     ...  [ В Интернете вып. с 05.10.2000 ]