ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

 

«Именем
Российской Федерации...»

Запрет на свободу слова лучшее
средство от нравственных страданий

В Перовском межмуниципальном суде Москвы рассмотрены иски председателя Федерации независимых профсоюзов России Михаила Шмакова к Юрию Миловидову, а также к четырем газетам (см. «РМ» N4335). Все иски удовлетворены полностью, от первой до последней буквы.

Именем Российской Федерации отныне запрещается распространять такие, например, «сведения»:

«В экономической жизни постсоветской России влияние профсоюзов почти не ощущается. Миллионы граждан, исправно платя взносы, не рассчитывают на их помощь и поддержку» (неужели кто-то думает иначе?); «десятки миллионов членов профсоюзов дважды выразили недоверие Шмакову и его дутому профцентру» (а разве оглушительные провалы на выборах теперь стали выражением доверия?); «...первейшие задачи профсоюзов защита заработной платы, рабочих мест и социальных гарантий наемных работников. Однако российские профсоюзы занимаются решением других задач...» (а здесь-то что не понравилось?). И проч., и проч.

Именем Российской Федерации отныне запрещено даже просто любопытствовать: «А сколько средств израсходовала в 1995 г. ФНПР на проведение избирательной кампании?..»

И пусть даже ребенку ясно, что все процитированное вообще не «сведения» (которые, в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом, ответчик обязан доказывать), а позиция, точка зрения, мнение гражданина и добросовестного ученого, на которые он имеет неотъемлемое конституционное право... Пусть жалкая и нелепая роль ФНПР в общественной жизни страны общеизвестный факт... Пусть у общества и у членов профсоюзов, входящих в ФНПР, накопилось стократ больше вопросов по поводу скрытой деятельности «самой массовой организации трудящихся»... Пусть! Отныне говорить на эти темы преступно, ибо все это будет порочить честь, достоинство и деловую репутацию г-на Шмакова, которые суд суммарно оценил в 202 рубля (по совокупности всех четырех исков). Суд также обязал все четыре газеты-ответчицы, в том числе «Известия», опровергнуть...

А что опровергать-то?..

Положа руку на сердце, кто не согласен с Миловидовым (профноменклатура не в счет)? Специально для сомневающихся ответчик привел репрезентативные данные ВЦИОМ за последние годы: не более 8-10% опрошенных доверяют профсоюзам. Суду были представлены письма, множество публикаций, подтверждающих этот вполне очевидный вывод.

Характерны возражения представителя Шмакова (сам профбосс на суды не ходит): мол, ВЦИОМ опрашивает лишь две-три тысячи человек, по ним нельзя судить о настроениях миллионов граждан. Ответ, дающий представление об уровне компетентности.

Заместитель председателя ФНПР Татьяна Фролова, вызванная в суд в качестве свидетеля со стороны истца, пытаясь опровергнуть ответчика, утверждала, что ФНПР безусловно положительно влияет на экономическую жизнь России: растет зарплата, повышается уровень жизни и т.п. Ей задали простой вопрос: а почему, собственно, успехи в экономике вы не связываете, например, с ростом мировых цен на нефть, деятельностью правительства, проведением налоговой реформы и т.п.? Г-жа Фролова вконец запуталась и не нашла, что ответить.

Строго говоря, профбоссам глубоко наплевать, что о них думают 45 миллионов подведомственных «трудящихся», тут Миловидов прав. Иначе после столь оглушительных провалов на выборах уважающие себя политики ушли бы в отставку. Но вовсе не это задело их «честь и достоинство». Дело в другом. Позволю предположить, что Юрий Миловидов затронул святая святых новых русских профбоссов: доходы от управления гигантской собственностью и их политическую деятельность. И то, и другое ФНПР творит, пренебрегая российскими законами.

Очень закрытое АО

Вот ключевое «сведение» из статей Миловидова: «...руководство федерации тщательно скрывает от членов профсоюзов объективную информацию о размерах имущества, доходах от его продажи, приватизации и акционирования»; «фактически же владение, пользование и распоряжение этим богатством осуществляют председатель ФНПР Михаил Шмаков и особо приближенные к нему люди».

Достоверно известно, что в общей сумме доходов ФНПР собственно профсоюзные деньги, то есть членские взносы, составляют ничтожную часть. Согласно Закона об общественных объединениях, ФНПР обязана ежегодно публиковать отчет о своей финансовой и коммерческой деятельности. ФНПР демонстративно игнорирует закон, ни разу не опубликовав ни одного отчета. Это и дало основание Миловидову одну из своих статей назвать «Теневики из профсоюзов». Собственно, на этом можно было бы ставить точку и посылать за налоговой полицией и понятыми.

 Нет, мы не теневики, заявляют теневики из профсоюзов, у нас есть собственная ревизионная комиссия.

«Мы за то, чтобы собственность работала на пользу наших членов. Для этого мы возрождаем отечественный социальный туризм, санаторно-курортное лечение на основе программы, разрабатываемой специалистами "ЦСТЭ-Интур"». Последняя фраза дословно переписана из доклада заместителя председателя ФНПР Пугиева.

А вот какие интересные данные привел на суде Юрий Миловидов. Председателем ревизионной комиссии ФНПР трудится некий г-н Очекуров. А означенный г-н Пугиев, кроме того, что занимает пост заместителя Шмакова, является президентом той самой коммерческой структуры «ЦСТЭ-Интур», одновременно он же является председателем АО «Светлана» крупнейшего сочинского санатория. А еще в этом АО трудится тот самый г-н Очекуров председатель ревизионной комиссии. Не правда ли, занятное переплетение фамилий и должностей?

Но куда занятнее другое. Получается, что «самую массовую организацию трудящихся» возглавляют предприниматели-миллионеры, бесконтрольные владельцы огромной собственности? Тогда почему на фасаде этого очень закрытого акционерного общества вывешена табличка «профсоюзы»?

Неоднократные попытки Миловидова (член профсоюза с почти тридцатилетним стажем) самостоятельно получить в своей организации документы о финансовой деятельности ни к чему не привели. Тогда в самом суде он выдвинул ходатайства: обязать истца представить соответствующие ежегодные отчеты, сметы по загранпоездкам, банкетам и т.п. Суд отказал во всех ходатайствах.

А представитель Шмакова тут же, в суде, цинично заявил: «А мы ему ничего и не покажем».

Кто оплачивает политическую музыку?

Как сегодня представляется, этот вопрос поверг в шок не только представителя Шмакова и г-жу Фролову (напомним заместитель Шмакова), но и суд. Ибо здесь мы вступаем в зону особых отношений московского мэра и московской же Фемиды.

Известно, что закон запрещает профсоюзам заниматься политической деятельностью. Каким образом министерство юстиции дважды умудрилось не рассмотреть, что ФНПР просто меняет вывески на фасаде, именуя себя то профсоюзами, то общественно-политическим движением, то даже партией? Получается, что 45 млн. членов профсоюзов вслед за своими боссами все разом меняют политические симпатии: то коммунистические, то центристско-лужковские, то вот теперь все за президента. Это бы еще куда ни шло: к политическому манипулированию нам не привыкать. Но чего ради, скажем, сторонник Жириновского (Зюганова, Кириенко) должен финансировать «Союз труда», поддерживающий Вольского (как это было в 1995 г.) или Лужкова (в 1999-м)? Тут налоговой полиции в одиночку не разобраться. Похоже, свое слово должны сказать и Минюст, и Генпрокуратура.

 А мы ни копейки не давали на предвыборную кампанию! заявили на суде представители ФНПР. И были пойманы за руку. Достоверно известен хотя бы один факт: на предвыборную кампанию блока «Союз труда промышленники и предприниматели» в 1995 г. было истрачено 4 млрд. рублей.

За десяток лет, что существует ФНПР, с высоких трибун, на страницах газет, по телевидению в чем только не обвиняли профбоссов? В политиканстве, в соглашательстве, в предательстве, в разворовывании собственности, доставшейся ей от ВЦСПС при весьма сомнительных обстоятельствах. Из последних публикаций отметим материал месячной давности в «Коммерсанте». Если верить газете, Шмаков ежегодно получает от московской мэрии по 10-20 млн. долл. на проведение новогодних елок и прокручивает их через фирму сына.

Подобных публикаций и видеосюжетов можно набрать десятки, если не сотни. Но вот вам загадка: прокуратура, которая возбуждает дела по куда более безобидным «фактам публикаций», ни разу не заинтересовалась: кто и на каких основаниях распоряжается гигантской собственностью профсоюзов?

Неприкасаемые?..

АЛЕКСАНДР ВОДОЛАЗОВ


Москва


©   "Русская мысль", Париж,
N 4337, 19 октября 2000 г.


ПЕРЕЙТИ НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ СЕРВЕРА »»: РУССКАЯ МЫСЛЬ

    ... 
[ В Интернете вып. с 18.10.2000 ]