Государственная Дума

Прошлую неделю Дума посвятила бюджету будущего года: его проект во втором чтении обсуждали в комитетах, во фракциях и наконец дружно приняли на пленарном заседании. За бюджетными согласованиями как-то незаметно прошло одно очень важное событие: российский парламент впервые поддержал частную собственность на землю.

Вопрос о земле

18 октября в повестке заседания среди разнообразных законодательных инициатив числилась и такая: внесение поправок в закон "Об ипотеке". Если не знать, про что это, то кажется, что ничего особенного: подумаешь, поправки. На самом деле вопрос принципиальный. Когда принимали закон об ипотеке, то в нем "до лучших времен" заморозили статьи, в которых говорится о залоге сельскохозяйственных земель. Почему заморозили? А очень просто: залог, как ни крути, подразумевает куплю-продажу земли. Пример: крестьянин взял в кредит у банка деньги под залог земли, а расплатиться, скажем, не смог. Каков фактический итог сделки? Крестьянин получил деньги, а банку достался участок. Если предположить, что на самом деле банк не рассчитывал на возврат кредита, а стремился получить в законное владение землю, крестьянин же, в свою очередь, желал избавиться от земли и приобрести при этом некую сумму, то совершенно очевидно, что именно залог позволяет исполнить эти желания вполне законным образом. Мораль: если разрешен залог земельных участков, то и без купли-продажи можно перебиться.

Российские левые всегда стояли костьми против любых частнособственнических поползновений. Встали и на этот раз, когда Дума обсуждала целых четыре альтернативных законопроекта, каждый из которых с некоторыми вариациями сводился к одному: разрешить залог сельскохозяйственных земель. Аргументы понятно какие: землю разворуют, продадут за бесценок, отберут у крестьян. Пришла пора голосовать. Необходимых 226 голосов не набрал ни один из четырех вариантов. И тут автор законопроекта, который получил больше всего голосов, бывший "яблочник", а ныне член проправительственной группы "Народный депутат" Иван Грачев предложил фракциям подумать и проголосовать еще раз (такое при альтернативных законопроектах разрешено). Фракции при живом участии представителей администрации подумали (благо был перерыв, и времени было достаточно), и вот результат: 241 человек поддержал идею залога, то есть, страшно сказать, частной собственности на землю. Это почти вся фракция "Единство" (против только двое), ОВР, СПС, "Яблоко", 11 из 116 жириновцев, половина "народных депутатов", 28 "регионалов" (в том числе лидер группы Олег Морозов) и четверо независимых (включая Романа Абрамовича).

Историческое значение этого голосования трудно переоценить. Дума ясно показала, что она готова одобрить частную собственность на землю. Если правительство и президент не воспользуются этим и не внесут в Думу либеральный Земельный кодекс это будет непростительно.

Волки и овцы

На прошлой неделе Совет Федерации в лице чувашского президента Николая Федорова сделал попытку отвоевать у Думы существенную привилегию для губернаторов. Федоров предложил думцам внести поправки в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов госвласти в субъектах РФ", а именно: не определять в федеральном законе, сколько раз может избираться на свою должность губернатор или президент субъекта федерации. Он настаивал, что такие ограничения противоречат конституции, которая устанавливает только общие принципы государственного устройства субъектов. Регионы, с точки зрения Совета Федерации, должны сами устанавливать своему избранному руководителю срок один, два, три, а хоть бы и пожизненно, если сочтут нужным.

Совершенно непонятно, на что рассчитывали губернаторы, внося в Думу такой закон. За исключениям малого числа, скажем так, "богобоязненных" одномандатников, большинство депутатов, особенно "списочники", испытывают к законно избранным руководителям субъектов федерации примерно те же чувства, которые травоядные животные питают к своим плотоядным собратьям. Однако, как известно по телесериалам из жизни африканских саванн, при определенном соотношении сил бывает и так, что хищник вынужден отступить перед превосходящими силами вегетарианцев. Чувствуя превосходство перед Федоровым в числе, а также незримую поддержку льва текущего момента Владимира Путина и зримую его представителя Александра Котенкова, думцы отказали верхней палате в праве трактовать конституцию в свою пользу, добавив к этому изрядное количество язвительных слов про политбюро и пр.

За губернаторские вольности проголосовали всего 15 человек: с одной стороны, совсем запуганные одномандатники, с другой те, кто или мечтает о губернаторском кресле, или уже участвует в борьбе за него, как Валерий Гартунг.

Все удовлетворены

Второе чтение бюджета это момент, когда делятся деньги между его разделами. Разделов немного, всего около двадцати: государственное управление и местное самоуправление (это один раздел), промышленность, энергетика и строительство (тоже один), образование, судебная власть и др. Самые крупные разделы бюджета это национальная оборона (на 2001 г. предусмотрено 206 млрд. руб.), обслуживание госдолга (242 млрд. руб.) и финансовая помощь бюджетам других уровней, то есть знаменитые "трансферты" (208 млрд. руб.). Традиционно в ходе переговоров между первым и вторым чтениями несколько увеличиваются социальные статьи; усушке и утруске подвергаются обычно госуправление и международная деятельность.

По ходу бюджетного процесса правительство внесло в разбивку денег по разделам некоторые изменения в ответ на депутатские пожелания. Больше всего капнуло всеми любимой обороне 12,6 миллиардов, по следам Нобелевской премии добавили 1,5 миллиарда науке. Промышленность приросла на два миллиарда, образование на три, здравоохранение на один. Эти знаки внимания к социалке вполне ублаготворили фракцию ОВР, которая в первом чтении бюджет отвергла, а ко второму сменила гнев на милость. Субъектам федерации дали 15% (процентных пунктов) подоходного налога, оставив в центре 1% этот шаг правительства оценил не только Совет Федерации, но и группа "Регионы России". А вот аграрии обиделись, хоть им и дали дополнительно 5 миллиардов: они-то просили 26, да еще чтоб списали долги (как ехидно комментировал Селезнев: "Все у всех отобрать, и отдать Харитонову"). Коммунисты и вовсе требовали 90 миллиардов дополнительно на социальную сферу, а решить проблему с источниками средств предлагали просто перестать обслуживать внутренний долг. Не добившись своего, назвали бюджет антиконституционным, антисоциальным и три раза (!) пробовали вернуть его в первое чтение. Естественно, ничего из этого не вышло: "левый максимум" Думы не превышает 150 голосов. а надо было 226.

Исправленный и улучшенный бюджет поддержало 303 человека все, кроме двух левых фракций (КПРФ и агропромышленной), причем видный коммунист, председатель Думы Геннадий Селезнев проголосовал "за". Было чему радоваться министру финансов Алексею Кудрину. Он был ужасно доволен результатом (как-никак конституционное большинство, больше двух третей!) даже назвал российский парламент "европейским и цивилизованным". Перед тем, как отбыть восвояси, торжествующий финансист заверил сочувствующую прессу в том, что "голосование шло по согласованному с правительством сценарию, и в третьем чтении будет то же самое". Третье чтение пир мелких лоббистов назначено на 1 декабря.

ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВСКАЯ

Москва

©   "Русская мысль", Париж,
N 4338, 26 октября 2000 г.

ПЕРЕЙТИ НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ СЕРВЕРА »»:     ...  [ В Интернете вып. с 26.10.2000 ]