|
|
|
|
|
|
СОБЫТИЯ И РАЗМЫШЛЕНИЯ |
Температура гласности:
Прошу прощения у читателя, что на этот раз тема для колонки избрана не отечественная, а международная. Только что вернулся из Бразилии со II конгресса Всемирного движения за демократию "Решаем проблемы XXI века". Но температура гласности ведь прямо зависит от состояния демократии, а в Бразилии начинается лето...
Главный организатор конгресса и самого Движения американский Национальный фонд за демократию (NED) со штаб-квартирой в Вашингтоне. Он же главный спонсор. Участников более четырехсот, главным образом, разумеется, из тех стран, где к демократии пока необходимо двигаться: Латинская Америка, Азия, Африка, постсоветское пространство, бывший соцлагерь. Как раз в эти дни демократия в США проходила испытания Флоридой, поэтому обилие американских специалистов по демократии придало всему происходящему несколько иронический оттенок, вызывая ощущения, что демократизацией мира занимаются не обязательно те, у кого с демократией лучше, но непременно те, у кого на это денег больше.
На заседании секции "Стратегия популяризации демократии в полуавторитарных странах" выступал и я. Ведущий был из Грузии, докладчик из Польши, содокладчик из Зимбабве. В интересах гласности рискну познакомить вас с несколькими тезисами своего выступления.
o XIX век был веком личной морали, личных поступков. XX-й веком групповой морали, коллективных подвигов и коллективных преступлений. Какая мораль была у Сталина? У Гитлера? Я не знаю ее скорее всего не было. Но знаю, что была коммунистическая мораль и фашистская две чумы этого века. Не слишком ли мы, люди XX века, привыкли судить о людях в терминах дела, класса, партии, организации, обращая внимание на взгляды, а не на личные поступки? Не должно ли входить в стратегию демократии будущего возвращение к идеям и ответственности века XIX-го. Для меня политик и демократ XXI века это Сахаров, хотя он и был разработчиком самого страшного оружия века XX-го.
o Демократы будущего не могут себе позволить быть неразборчивыми уже сегодня. Меня лично смутило, что среди видеоприветствий от президентов различных стран свободно могло прозвучать и послание моего президента, господина Путина. Эти общие слова, не подтвержденные делами, мог произнести и он.
o В речи глубокоуважаемого президента Бразилии, открывавшего наш конгресс, меня очень насторожила его непоколебимая вера в совершенство системы электронных выборов. Может быть, на фоне фиаско системы американских выборов это выглядит панацеей, но, на мой взгляд, самые совершенные технологии не смогут восполнить отсутствия совести у тех, кто будет этими технологиями пользоваться.
o Мы привыкли к мысли, что политика всегда цинична. Не начинаем ли мы привыкать к тому, что и борьба за демократию невозможна без трезвого цинизма? Ведь мы работаем рядом с политикой, на ее поле, а кое-кто и в самой политике.
o XXI веку предстоит решать задачи глобализации всего и вся. Если мы не направим все усилия, чтобы вернуть политике человеческое измерение, мы рискуем получить эффект нейтронной бомбы: планету без людей.
o Восхваляя и поощряя нашу общность, нельзя забывать, какие мы разные. Скажем, кумиром Америки является успех. А в сегодняшней Росси в 99 случаях из ста успех результат серьезных нравственных потерь. И в политике, и в бизнесе, и даже в борьбе за демократию. Но как признать, что личный успех не всегда хорош для будущего и настоящего твоих сограждан? Как осмелиться заявить, что ты борешься за демократию без надежд на этот личный успех? На это ведь и средств на дадут, на что же тогда за демократию бороться?
o Появилась опасная профессия профессиональный борец за демократию. Сколько среди нас этих профессионалов? Сколько их среди организаторов и спонсоров? Хорошо оплачиваемое дело ездить не за свой счет по миру и рассказывать, как трудно рождается демократия на твоей полуавторитарной Родине! Не дай Бог, чтобы о нас сказали словами мудрого Ежи Леца: "Это люди с чистой совестью. Не бывшей в употреблении".
Мое выступление не было встречено аплодисментами, прошло тихо и заурядно, без каких-либо последствий. Во всяком случае пока.
А потом некоторые из высказанных опасений стали сбываться прямо сходу. Скажем, на секции "Стратегии укрепления сотрудничества в гражданском обществе", где собрались делегаты из СНГ, наши украинские коллеги предпочли выступать по-английском, невзирая на то, что их выступлениям предстоял двойной перевод с английского на португальский, а уж с него на русский, понятный абсолютному большинству присутствующих. Да и по-русски двое из трех говорили куда лучше, чем по-английски. Но в кулуарах.
А на заключительном пленарном заседании один из ораторов потребовал, чтобы в итоговом документе конгресса непременно прозвучало, что участники демократического конгресса поддерживают палестинцев и осуждают израильтян.
А еще... Впрочем, и так ясно, что практика демократии пока что сильно отстает от теории. Вот ведь не успел вернуться в Москву, а тут наезд на холдинг "Совершенно секретно". Прямо как в сказке про теремок: тук-тук, кто в холдинге живет? Откройте ваши источники информации!
Так ведь вы не суд, только там по закону положено...
А нам очень нужно!
Мало ли чего кому нужно...
Вам что, опять маски-шоу устроить?!
И изъяли-таки электронную начинку, спасибо, что не из всех компьютеров. И на допросы вызывают журналистов, и все пытаются узнать, откуда месяц назад в газете "Версия" взялась фотография, подтверждающая их любимую версию, что известная атомная подлодка погибла от столкновения с другой неизвестной подлодкой.
Нет, все-таки на конгрессе лучше. Спокойнее.
АЛЕКСЕЙ СИМОНОВ
Москва
© "Русская мысль", Париж,
N 4342, 23 ноября 2000 г.
|
|
|
|
|
|