Волна слухов об отставке Сергея Шойгу и о замене Михаила Касьянова на Сергея Иванова, а Александра Волошина на Георгия Полтавченко уже спала, но оставила по себе ясное ощущение, что отношения между двумя основными группами в путинском окружении "семьей" и "чекистами" заметно обостряются. Правда, непонятно было, "кто кого" и "куда ветер дует". Нельзя сказать, что теперь в этих вопросах наступила полная ясность, но кое-что становится яснее.

28 ноября на сервере "Страна.Ру", главном интернет-ресурсе Фонда эффективной политики (ФЭП), выполняющем роль лишь слегка закамуфлированного "официоза" волошинской группы, появился новый "сюжет", т.е. новая тематическая подборка публикаций. Называется он "Новая русская оппозиция", а центральным материалом сюжета является интервью Глеба Павловского, посвященное описанию и обличению свежевыявленной оппозиции. Павловский объявил, что "вместо старой, разбитой команды БерезовскогоГусинского вперед двинуты новые, менее скомпрометированные фигуры и новая оппозиционная платформа". "Фигуры" это три губернатора, Геннадий Игумнов (Пермь), Михаил Прусак (Новгород) и примкнувший к ним Константин Титов (Самара), и целая группа СМИ: НТВ, "Известия", "НГ", "МК", "Сегодня" и "Версия", то есть, очевидно, подразумеваются и некоторые соответствующие "олигархи". "Платформа" увеличение государственных инвестиций, повышение роли Госсовета и... и более ничего.

Формула нового заговора выглядит просто нелепо. Госинвестиций добиваются многие губернаторы, не один Игумнов; повысить роль Госсовета хотели бы все его члены, причем это их желание не только естественно, но и нельзя сказать, чтобы так уж осуждалось Путиным. Представить себе Гусинского с Березовским, плетущих сеть заговора совместно с Потаниным и даже Лужковым довольно затруднительно, а Игумнов и Прусак в роли оппозиционеров не смотрятся вообще.

Единственное, что придает какой-то смысл заявлению Павловского, так это утверждение, что заговор направлен конкретно против Сергея Шойгу и группы Волошина. Попросту говоря, заговор выдуман для того, чтобы обвинить неких врагов в "новой политической атаке против Владимира Путина", а главной опорой последнего представить (в том числе и самому Путину) именно Шойгу и Волошина. Реальный же враг сейчас у Волошина один "чекистский" клан во главе с Сергеем Ивановым. Через неделю, 5 декабря, Павловский в интервью другому своему серверу СМИ.Ру вновь подтвердил, что главная угроза стабильности российского политического пейзажа это перенесение "политической борьбы в кадровое окружение, в Кремль".

Степень надуманности и непроработанности сюжета, заявленного Павловским 28 ноября, такова, что, отметая версию о переутомлении Глеба Павловского, приходится признать: дела у "волошинцев" не просто нехороши, но на тот момент внезапно ухудшились, коли пришлось так поспешно и неаккуратно "пиарить".

Выдвигалась, правда, и другая, более "приземленная" версия: у Игумнова выборы, а его конкурента Юрия Трутнева поддерживал "друг семьи" Роман Абрамович. Губернаторские выборы могут представлять конкретный интерес для ФЭПа, так что ради достижения результата вполне можно походя пнуть не только неугодного Кремлю Титова, но и достаточно лояльного Прусака (не говоря уж об "олигархах"); достигнутый результат победа Трутнева в первом туре оправдает средства. Но все-таки, слишком уж замешана оказалась "большая политика", и, главное, слишком, слишком неаккуратно...

С "внутрикремлевской" версией демарша Павловского хорошо стыкуются и сопутствующие обстоятельства. Через запятую с "волошинцами" в ряд мишеней нового заговора поставлен Сергей Шойгу. Нельзя сказать, что в администрации президента его очень любят; к тому же недавно Шойгу публично поддержал губернатора Чукотки Александра Назарова против собравшегося занять этот пост Романа Абрамовича. Теперь же, похоже, возникла насущная необходимость привлечь Шойгу в союзники: все-таки он самостоятельный политик, то есть связан с Путиным сам по себе, а не через Волошина или Иванова.

Стоит вспомнить и голосование в Думе о третьем сроке для губернаторов. "За" эту поправку к одному из путинских федеральных законов проголосовала и часть либералов, причем с очевидностью против своих убеждений. Виктор Похмелкин в интервью "Полит.Ру" упомянул, что сделано это было ради поддержки АП. Не то чтобы наши правые настолько легко поступались принципами, но на сей раз, похоже, провал в Думе был бы критическим для "волошинцев", так что пришлось прийти им на помощь против наступающих "чекистов". Похмелкин упомянул также о каком-то внутрикремлевском "пакетном соглашении", ради которого пришлось голосовать за продление правления Шаймиева и компании. "Пакетное соглашение", т.е. соглашение о перемирии в Кремле, видимо, и впрямь было достигнуто, хотя нельзя сказать, что все правые готовы подыграть Волошину не все они голосовали за злосчастную поправку.

Возникает ощущение, что из череды политических коллизий (Путин против Гусинского или Березовского, правые против левых, центр против регионов) выделяется одна ключевая Волошин против Иванова. Для российских либералов этот выбор выглядит очень печально.

Легко сказать "оба хуже". Так же легко возразить: обе стороны действуют все же политическими средствами, демократию деформируют, но не уничтожают. Либеральные политики, как мы видим, вынуждены выбирать и в такой ситуации на то они и политики.

Для либералов логичнее, наверное, предпочесть прелести "семейного" правления авторитарной перспективе, которая ассоциируется с группой "чекистов", но и это соображение многие, безусловно, оспорили бы. Так что единства по отношению к кремлевским баталиям среди правых нет и в ближайшее время не ожидается.

АЛЕКСАНДР ВЕРХОВСКИЙ

Москва

©   "Русская мысль", Париж,
N 4344, 7 декабря 2000 г.

ПЕРЕЙТИ НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ СЕРВЕРА »»:     ...