29 ноября советник президента РФ Андрей Илларионов провел в офисе агентства "Интерфакс" пресс-конференцию, посвященную анализу экономической ситуации в стране. По его убеждению, темпы экономического роста явно замедляются, а по некоторым показателям рост совсем прекратился. Гипердоходы, которые получают российские экспортеры, приводят к тому, что два сектора экономики, экспортный и внутренний, развиваются неравномерно. Илларионов выразил мнение, что за прошедший год "было съедено около половины эффекта" от девальвации 1998 года. Неспособность кабинета министров рационально распорядиться поступлениями в бюджет стимулирует инфляцию, которая по итогам 2000 г. составит около 22%. Вместо увеличения расходов казны на текущие нужды Илларионов предлагает заняться решением проблемы внешнего долга, направив все сверхдоходы на его погашение. Объектом критики Илларионова стала также концепция реформирования электроэнергетики, подготовленная Анатолием Чубайсом. По словам президентского советника, этот документ не нацелен на достижение главной цели привлечь в отрасль дополнительные инвестиции.

Куда ведет подъем?

В выступлении Илларионова важно разграничить два момента реальную оценку советником президента экономической ситуации и политическую подоплеку его высказываний.

Анализ Илларионова нельзя назвать сенсационным. Правительство Касьянова действительно до сих пор не начало масштабных экономических преобразований, хотя ситуация для этого была крайне благоприятной: нефтедоллары создали в бюджете запас прочности, позволяющий уменьшить издержки от радикальных шагов, а кредит доверия населения к действиям исполнительной власти все еще беспрецедентно высок. Правда, по вопросу о том, насколько эффективна деятельность кабинета министров, эксперты (в том числе и либеральные) расходятся. Егор Гайдар, например, категорически несогласен с тезисом Илларионова о 2000 г. как о времени упущенных возможностей.

Безусловно, для прогнозов Илларионова традиционно характерен элемент катастрофизма, и его спор с "экономистами-оптимистами" идет не первый год. Другое дело, что "молодые реформаторы" порой демонстрируют излишне искусственный энтузиазм в оценке действий кабинета министров. Они понимают, что резкие выпады поставят под удар самих "либералов", которые уже долгое время (с небольшими перерывами) контролируют финансово-макроэкономический блок правительства.

С другой стороны, либералы отчетливо сознают, что окончательного выбора в пользу экономических преобразований Путин пока не сделал. Назначение Михаила Касьянова на пост премьера было компромиссным шагом: глава правительства отнюдь не крайний оппонент "молодых реформаторов", но и особого восторга по поводу их деятельности не проявляет. Поэтому время от времени экономисты вынуждены соглашаться с тем, что не все так благополучно. Например, тот же Гайдар солидарен с опасениями Илларионова по поводу грядущих проблем в отношениях России с МВФ и Парижским клубом. Первый замминистра финансов Алексей Улюкаев признает, что стремительное укрепление национальной валюты (по его данным, курс рубля укрепляется на 13-14% в год, в то время как оптимальный показатель должен составлять 7-9%) рано или поздно создаст угрозу новой девальвации. Министр экономического развития Герман Греф сообщил, что в 2003 г. Россия может столкнуться с новым дефолтом, если не выделит на выплаты по внешнему долгу 18 млрд. долларов.

Вообще мысль о необходимости пересмотреть стратегию отношений с западными кредиторами становится все более популярной среди либеральных экономистов. До этого, в первой половине 90-х годов, "молодые реформаторы" были заинтересованы в поддержке чиновников МВФ, которые требовали проведения экономических преобразований в обмен на кредиты. Позиция МВФ укрепляла тогда позиции либералов внутри страны. Но с тех пор многое изменилось. Стало ясно, что МВФ так и не смог предложить эффективных рецептов преодоления экономического кризиса: фонд уделял основное внимание жесткой финансовой политике, нередко забывая о необходимости структурных преобразований. Да и российские чиновники не торопились выполнять "реформаторские" обещания, которые они давали в ходе переговоров с МВФ.

Теперь же на первый план вышли отношения с Парижским и Лондонским клубами, которые, в отличие от МВФ, не слишком восприимчивы к посулам проводить рыночные реформы и больше интересуются тем, как вернуть собственные деньги. Это не может не вызывать раздражения финансистов, которые приходят к выводу, что лучше один раз быстро расплатиться (тем более что нефтедоллары в стране сейчас есть), нежели постоянно идти на реструктуризацию долга на все менее выгодных условиях. Имя на умении "ладить" с кредиторами делают уже не "либералы", а Михаил Касьянов, прославившийся умением договариваться об отсрочках платежей.

Разные судьбы либералов

Пресс-конференции Илларионова предшествовало 27 ноября совещание Владимира Путина с руководителями экономического блока правительства. Совпадение этих событий позволило наблюдателям сделать вывод о том, что президент не очень доволен действиями "Белого дома" или делает вид.

Илларионов всегда позволял себе идти дальше других в полемике как с оппонентами, так и с единомышленниками. Так, в период премьерства Кириенко будущий советник Путина объективно играл на руку противникам "молодых реформаторов", а сегодня резко критикует даже их "духовного отца" Анатолия Чубайса. Мало кто сомневается в искренности Илларионова, но все же сейчас он находится на госслужбе и скован рамками аппаратной этики. Предшественники Илларионова в Кремле Александр Лившиц и Александр Волошин своего скептического отношения к экономической политике правительства не скрывали, но все же не афишировали его так открыто.

Вопрос о том, против кого был направлен демарш Илларионова: против Касьянова или же против непосредственно отвечающих в "Белом доме" за экономику Кудрина, Христенко и Грефа, так и остался открытым. Даже если пресс-конференция была лишь элементом игры против премьера (слухи о скорой отставке Касьянова будоражили элиту в конце ноября), то "молодые реформаторы" все равно попали под горячую руку Илларионова, ведь они не могут не разделять ответственность за "год упущенных возможностей".

Между тем популярный тезис о существовании "мотора реформ" в лице команды единомышленников, объединенных бескорыстным и романтическим порывом к продвижению экономических преобразований, не доказан. Прежние соратники Гайдара давно разошлись: одни ушли в оппозицию (Сергей Глазьев) или держатся особняком (Александр Шохин), другие занимаются бизнесом (Петр Авен, Алексей Головков), репутация некоторых "либералов" оказалась подпорчена со времен "книжного дела" (Альфред Кох, Максим Бойко). Существует и немало "рыночников", по разным причинам не нашедших себе места в стане "молодых реформаторов" и не готовых политически поддерживать эту группу, от Виталия Найшуля до Александра Волошина.

Что же касается "молодых реформаторов", состоящих на госслужбе (Алексей Кудрин, Виктор Христенко, Герман Греф, Анатолий Чубайс), то их взгляды за последние годы сильно трансформировались. Те из них, кто еще не охладел к проектам экономических реформ и хочет проводить их своими руками, вынужден бороться за расширение собственных полномочий (то есть за расширение функций государства).

Показательно, что Анатолий Чубайс, чьей политической карьере немало способствовала репутация защитника прав иностранных инвесторов, теперь воюет с зарубежными акционерами "ЕЭС России", а близкие к Чубайсу журналисты пишут о них как о спекулянтах, готовых пожертвовать интересами отрасли ради выгоды. Да и отношения между руководителями экономического блока правительства отнюдь не безоблачны. На минувшей неделе стало известно о серьезных разногласиях между Кудриным и Христенко по вопросу о налогообложении нефтяных компаний. Нельзя не учитывать, что многие из работающих в "Белом доме" (Кудрин, Христенко, да и сам Чубайс) это не столько талантливые экономисты, сколько чиновники, подчас действующие в логике сиюминутных интересов.

Выступление Илларионова это не только элемент интриги вокруг отношений Кремля и "Белого дома", но и претензия президентского советника на роль идеолога нового экономического курса. Многое из того, что сказано Илларионовым, выглядит вполне здраво и уместно.

Не исключено, что Путин действительно раздумывает о возможности перейти к серьезным экономическим преобразованиям. Однако до сих пор никто не знает, какой выбор сделает президент: укрепление позиций либералов, запуск реформ по "чилийскому" сценарию или же продолжение политики "проедания" нефтедолларов для сохранения собственного высокого рейтинга.

КОНСТАНТИН СИМОНОВ,
МИХАИЛ ВИНОГРАДОВ

Москва

©   "Русская мысль", Париж,
N 4344, 7 декабря 2000 г.

ПЕРЕЙТИ НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ СЕРВЕРА »»:     ...