В декабре 1993 г., когда на всенародный референдум был вынесен проект "ельцинской конституции", только-только оправившееся от осеннего путча общество было расколото и голосовало не столько за конкретные положения нового основного закона, сколько за или против тех, кто готовил этот документ. Принятая незначительным большинством, конституция, однако, постепенно становилась общепризнанной нормой жизни, способствуя проводимым в России реформам и позволяя считать нашу страну демократическим (хотя бы по закрепленным правовым основам) государством.

Не лишенная отдельных недостатков, ориентированная на конкретного главу государства и становившаяся не раз объектом политических дискуссий, конституция тем не менее оказалась достаточно цельным, весьма сбалансированным и даже умиротворяющим непримиримую оппозицию руководством к действию. Она, в частности, позволила парламентскому большинству (в первую очередь коммунистам) инициировать процедуру отрешения от должности Бориса Ельцина без опасных для себя последствий. А президент, заметим, так ни разу и не воспользовался предоставленным ему правом роспуска нижней палаты парламента. Баланс между ветвями власти не был нарушен, несмотря на многочисленные попытки различных политических структур "раскачать лодку" до опасного крена.

Что касается основных глав конституции, в которых описаны основы государственного устройства страны, а также права человека и гражданина, то они, по мнению ведущих юристов, соответствуют самым высоким требованиям, позволяя эффективно регулировать правоотношения между государством и отдельной личностью, между центром и регионами, а также между ветвями власти. Словом, если что и мешало россиянам нормально жить и работать, то отнюдь не конституция, а скорее неумение строго следовать ее ключевым положениям.

Пока дискуссия о необходимости подправить или даже переписать заново основной закон ограничивалась перепалками между различными общественными институтами, никаких серьезных последствий это не имело. Конституция сама защищала свою целостность. Поправки в нее должны вноситься не только квалифицированным большинством обеих палат парламента, но и с согласия двух третей субъектов федерации. А для принятия нового текста нужен вердикт Конституционного собрания структуры, спор о составе и порядке работы которой до сих пор не окончен.

С учетом вполне ясной позиции Ельцина, выступавшего против изменений конституции, этот документ мог успешно играть отведенную ему роль целых семь лет, не опасаясь поправок, которые могли бы существенно изменить его предназначение. Право переписывать конституцию, закрепленное в ней самой, фактически оставалось нереализованным, если не считать мелких поправок, вносимых самим президентом в случаях, когда изменялось название того или иного субъекта федерации.

С приходом к власти Путина ситуация изменилась, причем не в лучшую сторону. Правда, левая оппозиция, ослабленная высоким путинским рейтингом, уже практически не помышляет об уменьшении полномочий главы государства в пользу парламента или вообще об упразднении поста президента. Да и зачем? Путин, похоже, вполне устраивает коммунистов, особенно после истории с возвращением советского гимна, к тому же шальную идею вернуться к эпохе всевластия парламента поддерживают, по данным социологов, лишь 20% россиян. Регионы тоже смирились с необходимостью привести свое законодательство в соответствие с федеральным при условии, что само федеративное устройство страны будет сохранено. Впрочем, ничего иного губернаторам не оставили ни решительность Путина, легко изменившего порядок формирования Совета Федерации и лишившего глав регионов неприкосновенности, ни общественное мнение: за возможность отстранения губернаторов от должности выступают почти 60% опрошенных.

Сами граждане вряд ли будут вносить конституционные поправки. Сейчас лишь 5% населения утверждают, что они "хорошо знакомы" с текстом конституции. "В общих чертах" знают основной закон 34%, "плохо знакомы" с ним 28%, тогда как 27% "совсем не читали" эту брошюру, а еще 6% даже затрудняются дать ответ. Так что в настоящее время реальной возможностью перекроить конституцию обладает лишь сам президент, пользующийся поддержкой Думы и неспособностью сенаторов оказать ему серьезное сопротивление.

Прошедший на днях в Москве конгресс "Конституционное обустройство России: общественная экспертиза" подтвердил готовность юристов и политологов принять участие в процессе переписывания конституции. Правда, на конгрессе больше склонялись к тому, что "необходим не коренной пересмотр конституции, а корректировка ее на основе накопленного опыта, аномалий в политической и социально-экономической жизни". Но звучали и радикальные предложения. Уже готовы, как выяснилось, несколько новых проектов, причем все они в угоду Путину явно усиливают президентскую власть, ослабляют парламент и регионы. А срок полномочий главы государства, как считают готовые услужить Кремлю эксперты, должен быть увеличен до пяти, а то и до семи лет.

Вряд ли Путин будет категорически возражать против таких изменений. 12 декабря на приеме, посвященном седьмой годовщине конституции, он не стал, как это делал Ельцин, говорить о необходимости сперва научиться жить по действующей конституции, а уж затем исправлять отдельные ее недостатки. Возможно, второй президент России не захочет портить настроение первому и ограничится тем, что внесет в основной закон только те поправки, которые необходимы ему для усиления властной вертикали и установления "диктатуры закона". Но, так как проект закона о Конституционном собрании уже почти готов, вряд ли что-нибудь помешает Путину, если он того сильно захочет, уже в 2001г. добиться пересмотра всех разделов действующей конституции. Уж больно заманчивой выглядит перспектива стать отцом-основателем нового исторического документа, который может войти в историю как "путинская конституция".

КИРИЛЛ ПОПОВ

Москва

©   "Русская мысль", Париж,
N 4345, 14 декабря 2000 г.

ПЕРЕЙТИ НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ СЕРВЕРА »»:     ...