Идет к своему логическому завершению история с переменой символики Новый Год большинство граждан страны встретит под звуки советского гимна. Так что можно подвести некоторые итоги, хотя бы промежуточные.

То, что за советский гимн выступали наши левые, нормально; то, что против выступали правые либералы, тоже нормально. И с выносом ленинской мумии с Красной площади те же силы, естественно, заняли аналогичные (т.е. зеркальные в смысле голосования) позиции.

То, что Владимир Путин обычный "советский человек", всякому было понятно еще по его предвыборной книжечке, так что и его (и ему подобных людей от Кремля до Чукотки) взгляды на вопросы символики не стали такой уж неожиданностью. (Неожиданным стало то, что эти свои взгляды президент счел нужным воплотить в политическую реальность, и это уже другой разговор.) Но ведь в обществе оказались и другие группы, тоже поддержавшие ползучий идеологический переворот, и вот они-то вызывают некоторое недоумение.

На первом месте здесь оказались религиозные лидеры. Первые лица "традиционных" конфессий почти единодушно поддержали "пакет символики" и уж совсем единодушно отвергли идею выноса Ленина из Мавзолея (один Адольф Шаевич выступил против советского гимна, да еще представитель Совета муфтиев посожалел, что на флаге нет зеленой исламской полосы; впрочем, по поводу Ленина, т.е. через считанные дни, Шаевич уже не заявил особого мнения). Аргументация Патриарха, двух главных раввинов, двух главных муфтиев и главного российского ламы совпадала только что не дословно. "Символика государства должна отражать нашу историю и дореволюционную, и послевоенную... Именно под эту мелодию мы одержали победу над фашизмом..." А мумию выносить не надо, чтобы не умножать конфликты в обществе.

Были, конечно, и попытки оригинальных объяснений. Так, Талгат Таджуддин заявил, что "Всевышний запрещает нам осквернять идолов, которым поклоняются язычники, чтобы они от злости и из мести не проклинали Бога". Но это были лишь попытки расцветить однотонность своих речей.

Что такое случилось? Ведь тот же АлексийII, помнится, сам выступал за захоронение Ленина. Да и невозможно поверить, что религиозным лидерам действительно кажется, что гимн СССР, под звуки которого искоренялся "опиум для народа", это что-то вроде исторической реликвии, утратившей с веками этическое содержание. Можно, конечно, предположить, что дело исключительно в давлении кремлевской администрации, задействовавшей все ресурсы для агитации (кстати, по многочисленным "утечкам", сам Волошин был как раз определенно против "нового старого" гимна). Но можно предположить и наличие собственной позиции. Вот ведь великий князь Николай Николаевич Романов, на которого из Кремля уж точно надавить невозможно, повторил те же самые слова про музыку Александрова и войну с фашистами.

Просто всем вдруг захотелось компромисса с коммунистами. А чтобы выглядеть при этом прилично, обязательно говорят, что компромисс этот нужен ради поддержания общественного покоя и вообще всяческой стабильности. За покой выступила даже фракция "Яблока", посчитавшая, что вынос Ленина приведет к акциям протеста со стороны оголтелых коммунистических демонстрантов.

А ведь все это липовая аргументация. Реальная КПРФ давно уже забыла про символику, а биться с ОМОНом за содержимое Мавзолея вышли бы сейчас (а не в 1992-м, например, году) от силы несколько сот активистов, преимущественно пенсионного возраста. И почему государству и обществу в целом ссориться с радикальными коммунистами (умеренные быстро бы утешились) плохо, а с либералами, не приемлющими "марша большевиков", хорошо?

Не годятся и ссылки на наш вроде бы формирующийся консерватизм. Консерватизм более или менее традиционного толка, к которому могут склоняться религиозные лидеры, никак не подразумевает терпимости к наследию богоборческого тоталитаризма. Либеральный консерватизм здесь и вовсе ни при чем: кириенковская "Новая сила", при всей своей лояльности к Путину, проголосовала же "против". Остается консерватизм советского толка, довольно распространенный, конечно, в политическом центре, но чтобы Патриарх, а тем более американец Берл Лазар...

Остается признать, что просто слишком многим, и по разным причинам, не хочется больше противостоять коммунизму. Для кого-то, благо советская власть уже невосстановима, важна некоторая солидарность левых (такие люди есть в том же "Яблоке", да и вообще среди столичных "интеллектуалов"). Кто-то, и их очень много, ностальгирует по СССР как по империи. Есть умники, все пытающиеся как-то интегрировать наш исторический опыт, т.е. признать позитивное начало в коммунизме в благодарность за те или иные социальные преобразования и, конечно, за победу в войне с Германией. Есть "пацифисты", опирающиеся на десятилетней давности рассуждения о необходимости избежать "противостояния" и "гражданской войны". А кто-то просто брюзгливо отмахивается: неактуально, мол, сегодня говорить о коммунистической угрозе.

И все это уже было. Совсем недавно в 1994-1995 годах. А в 1996-м пришлось всем срочно друг с другом мириться и агитировать против Зюганова. Похоже, путинский триумф позволил наконец забыть тогдашние страхи.

Большая часть страны, большая часть общественности уже не боится ни Зюганова, ни кого-либо другого из его партии. И почему-то вследствие этого позволяет себе не думать о коммунизме как таковом. Что может ждать посткоммунистическую страну, где не только президент, но и большинство политиков и даже Церковь не считают коммунизм безусловным злом и уж тем более не считают нужным ему противостоять? Ответ напрашивается: только реванш.

Не буквально, конечно. Ведь и в 1996-м никто из разумных людей не считал, что победа Зюганова вернет страну в состояние 1918, 1952 или 1982 года. Зато легко было предсказать, что начнется повсеместное сползание назад, которое скорее всего, после каких-то общественных катаклизмов увенчается "построением" не новой разновидности социализма, а лишь гораздо более дикой, авторитарной и нищей разновидности капитализма. Потому что коммунизм уже пережил себя, он не может ничего построить, даже ракет, зато испортить может все что угодно. И за прошедшие пять лет эти его качества практически не изменились.

Теперь Зюганов уже и не нужен: реставрацию начал его победитель Путин. Не раз уже сказано, что перемены не бывают изолированными, тем более такие, как смена гимна. Да мы и сами видим: вот уже восстанавливается дружба с режимом Кастро.

Как далеко зайдет реставрация, что именно и в каких пропорциях будет реставрироваться нам неведомо; вроде даже есть основания надеяться, что потери будут относительно невелики, то есть не катастрофичны. Можно и нужно стараться эти потери минимизировать.

И не надо все списывать на Путина. Можно ведь задать и другой вопрос: до каких пор наши общественные и тем более религиозные деятели будут приносить свою личные убеждения в жертву идолу "стабильности"?

АЛЕКСАНДР ВЕРХОВСКИЙ

Москва

©   "Русская мысль", Париж,
N 4346, 21 декабря 2000 г.

ПЕРЕЙТИ НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ СЕРВЕРА »»:     ...