Дума вновь приступает к закону о политических партиях
Не исключено, что в общей сложности число вариантов закона достигнет четырех: собственный проект разработал депутат Государственной Думы Александр Шишлов ("Яблоко"), еще один законопроект готовит группа депутатов фракции СПС. Два проекта Уже представлены в Думу внесенный от имени президента проект федерального закона "О политических партиях" и альтернативный проект федерального закона "О гарантиях многопартийности и правовом статусе политических объединений в Российской Федерации", соавторы которого три думца: исключенный из "Единства" Владимир Рыжков, "яблочник" Вячеслав Игрунов и председатель Республиканской партии, член группы "Российские регионы" Владимир Лысенко.
Президентский проект упраздняет такие понятия, как "политическое общественное движение" и "политическая общественная организация" и запрещает регистрацию региональных, межрегиональных и местных политических объединений. Альтернативный "проект трех" сохраняет многообразие политических объединений, давая ранее отсутствовавшие в законодательстве четкие определения трех основных типов политобъединений (партии, движения, организации). Кроме того, он разрешает создавать местные, региональные и межрегиональные политические объединения.
Президент предлагает регистрировать только те партии, у которых есть 10 тысяч членов, альтернативный проект ставит значительно более низкий нижний предел 2 тысячи.
Президентский проект вводит государственное субсидирование партий, получивших не менее 3% голосов на выборах (думских и президентских), а альтернативный предусматривает государственное финансирование только партийных избирательных кампаний (как это было и до сих пор).
Оба проекта разрешают создавать коалиции и блоки, в том числе с целью совместного участия в выборах, что хорошо. В первоначальном проекте Центризбиркома, послужившем основой для президентского, это право не предусматривалось, что создавало ситуацию принуждения "Яблока" к растворению, скажем, в "Союзе правых сил" (или, наоборот, СПС в "Яблоке").
Официальный проект на первый взгляд несколько лучше юридически проработан, чем альтернативный. Например, президентские юристы запрещают создавать при партиях "вооруженные и военизированные формирования", а в "проекте трех" запрещаются только "вооруженные". Между тем запрещение вооруженных формирований вещь избыточная, поскольку свободное ношение оружия у нас и так запрещено законом. А вот военизированные (т.е. построенные по армейским принципам, хотя и не обязательно вооруженные), как бы легальные формирования у нацистов, национальных движений Северного Кавказа и (в меньшей степени) у радикальных леваков представляют серьезную проблему. В "проекте трех" иногда используется устаревшая юридическая терминология: "разжигание национальной розни", взятое из старого УК РСФСР (в президентском проекте, как в новом УК, "возбуждение национальной вражды"). Или там, где следует писать "символика и атрибутика" пишется "символика", тогда как речь идет не только о гербах и знаменах (действительно символике), но и партийных приветствиях (это атрибутика).
В то же время в президентском проекте имеют место и несогласованности между статьями и внутренние противоречия.
С одной стороны, в официальном проекте сказано: "Не допускается создание структурных подразделений политических партий в органах государственной власти и органах местного самоуправления". С другой в соседней главе допускается создание партийных фракций в представительных органах власти. Это противоречие разрешается, видимо, путем придания особого статуса фракциям, которые на словах не будут считаться "структурными подразделениями" партий. Но это никак не оговорено, а только подразумевается.
Альтернативный проект разумно оговаривает запрет на создание парторганизаций в органах исполнительной власти, а в органах представительных ничего такого не запрещает.
Или: "Политические партии являются единственным видом общественных объединений, который обладает правом самостоятельно выдвигать кандидатов (списки кандидатов) в депутаты, на иные выборные должности в органах государственной власти". В первоначальном центизбиркомовском проекте были еще более невнятные формулировки, дававшие возможность предполагать, что кандидатам, независимым от партий, вообще будет запрещено выдвигаться и баллотироваться. Теперь эта двусмысленность снята, но вместо нее возникла другая: а как же блоки и коалиции? Получается, что блоки не имеют права "самостоятельно выдвигать" кандидатов. Однако ниже оговорено право "вступать в избирательные блоки" и выдвигать единые списки кандидатов. Видимо, законодатель намерен считать блоки и коалиции не "общественными объединениями", а "антиобщественными". Или "разъединениями".
В альтернативном проекте таких вопиющих противоречий и нелепостей нет.
Президентский проект декларативно запрещает "вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность политических партий", после чего только тем и занимается, что предписывает государственным органам и должностным лицам "вмешиваться". "Регистрирующему органу запрещается требовать от политической партии внесения каких-либо изменений в содержание или форму ее программных документов", но при этом закон оговаривает ряд идей (в частности экстремистских), и за тем, чтобы они не попали в программные документы, как раз и должны следить регистрирующие органы.
Прокуратуре и регистрирующим органам президентский законопроект предоставляет право наказывать партии (начиная с предупреждения и вплоть до запрещения) "в случае осуществлении ими деятельности, противоречащей положениям, целям и задачам политической партии, определенным ее уставом и программой". То есть чиновникам предоставлено право решать: противоречат те или иные лозунг, листовка, статья, митинг "целям и задачам" партии. Легко представить, что как "противоречащий целям" партии будет трактоваться, скажем, ее призыв голосовать "против всех".
В альтернативном проекте наказания предусматриваются только за нарушение партиями государственных законов, а не за отклонения от их собственной партийной линии.
Президентский проект регламентирует все и вся даже численность делегатов учредительного съезда и периодичность выборов руководящих органов. Любое выявленное несовпадение с этими требованиями может создать проблему. Например: было на учредительном съезде какой-нибудь партии ровно 150 необходимых по закону делегатов, а потом один из них поссорился со своим партийным начальством (или его подкупили, или запугали) и он делает заявление, что вовсе не был делегатом, а так пиво в буфете пил. В результате оргкомитет партии должен начинать все сначала.
"В наименовании политической партии не допускается использование... имени и (или) фамилии гражданина", предлагает президентский проект. При желании этот пункт закона можно сделать проблемой для "Яблока", в котором буква "Я", как известно, означает фамилию гражданина Явлинского, а буква "Л" фамилию гражданина Лукина (буква "Б" с некоторых пор ничего не означает).
"Политические партии и их региональные отделения подлежат государственной регистрации", предписывает президент. А если какая-то партия принципиально не хочет регистрироваться? Без введения статьи об отказе от регистрации в Уголовный кодекс это положение все равно не будет действовать. Интересно, какое наказание господа бюрократы придумают для руководителей незарегистрированных партий казнить их что ли?
"Членство в политической партии не может быть ограничено по признакам профессиональной, социальной, расовой, национальной или религиозной принадлежности". Какой смысл в этом положении? Запретить все партии в названии которых содержатся слова "рабочая", "крестьянская", "аграрная" или "партия предпринимателей", "Русскую партию", все мусульманские и христианско-демократические партии, а также "Буржуазно-демократическую"? Скорее всего, подход будет избирательный: угодной партии (или, в более мелком случае, давшей взятку чиновнику) позволят именоваться "рабочей", "аграрной", "русской" или "христианской", а к неугодной (или не давшей взятку) придерутся. Между прочим в преддверии думских выборов 1999 г. Минюст уже заставил все мусульманские политические объединения скорректировать названия (или отказал им в общероссийской политической перегистрации), а вот одну из "христианско-демократических" партий (партию Чуева) спокойно перегистрировал.
В альтернативном проекте не подлежат регистрации политические объединения, "в названии, в программе или уставе которых присутствует профессиональный, национальный или конфессиональный признак" (слово "социальный" в перечислении отсутствует, то есть "рабочие" и "буржуазные" партии разрешаются, а вот у "русских" и христианско-демократических все равно возможны проблемы).
В президентском проекте подчеркивается, что "контроль за источниками доходов политичских партий... осуществляют налоговые органы". Это естественным образом предполагает "наезды" налоговых органов на оппозиционные партии и "маски-шоу" по типу тех, что устраиваются в офисах НТВ.
В целом главное различие двух проектов состоит в том, что президентский стремится создать как можно больше поводов для прекращения деятельности партий и как можно больше оснований для вмешательства в их внутренние дела (для этого, очевидно, и предусмотрена подачка в виде государственного финансирования). Альтернативный же проект пытается свести эти возможности до минимума.
Однако есть и исключения из этого правила.
Напрасно авторы альтернативного законопректа клюнули на удочку "профессиональных женщин" и ввели в свой проект положение о том, что "число лиц одного пола не должно составлять более двух третей от общей численности" партийных списков кандидатов.
"Проект трех" предлагает отказывать в политической регистрации "объединениям, созданным для реализации любительских и иных неполитических итересов". Это явно "закон против Партии любителей пива"! Впрочем, этот запрет можно при желании обойти путем простой корректировки названия, скажем так: "Партия защиты политических прав любителей пива" (а сокращенно все все равно будут именовать ее по-старому).
По альтернативному проекту, "гражданин не может быть одновременно членом двух и более партий". Тут в регламентации "альтернативщики" даже превзошли официоз (который в это сугубо внутреннее дело партий не вмешивается). Пока что в уставах многих существующих российских партий запрет двойного членства никак не оговорен, а некоторые партии даже прямо разрешают своим членам параллельное членство в партиях, близких по духу и программным целям. Разрешает параллельное членство в других партиях не только Партия любителей пива, но и "Российский общенародный союз" (РОС) Сергея Бабурина. А тульский губернатор Василий Стародубцев до сих пор не просто член КПРФ и Аграрной партии одновременно, хотя на съездах обеих партий параллельное членство запрещалось по истечении определенного переходного периода (и этот переходный период давно прошел), но и член их руководящих органов ЦК коммунистов и ЦС аграриев. Что же теперь, если Стародубцев и далее будет упорствовать в политическом двоеженстве, посадить его за это в тюрьму? (Опять-таки по какой статье?) Или отказать КПРФ и АПР из-за этого казуса в регистрации?
Апологеты президентского проекта утверждают, что главная его цель содействовать политическому структурированию общества, затруднить условия существования эфемерных и липовых партий, облегчить избирателем выбор.
На самом деле главная цель, конечно, это включить партии в любимую Владимиром Путиным "исполнительную вертикаль", подчинить их.
Но в России законы менее важны, чем обстоятельства. Будет исполнительная "ветка" власти сильна и уверена в себе будет гнуть партии в бараний рог по любому поводу при любом проявлении противодействия. Будет слаба не решится власть употребить даже там, где это нужно.
