СОБЫТИЯ И РАЗМЫШЛЕНИЯ

 

НЕ ПОКЛАДАЯ РУК

Депутаты Государственной Думы так и не пришли к согласию по вопросу, допускать ли иностранцев к родимым СМИ, но пришли к компромиссу по снижению ставки налога на прибыль до 24%


Вот уже две недели депутаты трудятся как пчелки. Трудоголики из Кремля и с Краснопресненской набережной не отпускают думцев на каникулы до тех пор, пока они не рассмотрят особо неотложные законодательные инициативы исполнительной власти. Неотложных законодательных инициатив у исполнительной власти тьма, сразу и не сосчитаешь. Тем не менее Дума старается: депутаты окончательно одобрили закон о политических партиях, разобрались с приватизацией и приняли во втором чтении Уголовно-процессуальный кодекс. Кодекс получился переходный уже явно не советский (с судом присяжных и довольно ограниченными полномочиями прокуратуры), но еще не совсем человеческий (права на апелляцию, то есть на пересмотр дела по существу как не было, так и нет).

Перетягивание каната

В разгар истории с НТВ Дума, желая продемонстрировать патриотизм и поддержать «газпромовскую партию», приняла в первом чтении довольно своеобразные поправки в закон о СМИ, ограничивающие участие иностранных инвесторов в российском медиа-бизнесе. На тот момент это был чисто политический жест, и все разговоры о подробностях отложили до второго чтения.
Ко второму чтению, когда с НТВ все более или менее устаканилось, выяснилось, что согласия по вопросу, допускать ли иностранцев к родимым СМИ, среди депутатов нет. Левое крыло Думы посчитало ограничения, налагаемые законом (не больше 50% акций общенациональных телекомпаний), смехотворными. Представлявший закон «медведь» Павел Коваленко убеждал коммунистов, что 50% это временная мера и через год-два для иностранцев будут введены более жесткие ограничения. Товарищи не поверили и решили голосовать против «беззубого» закона.
Правые тоже отказались поддерживать закон, но в иной форме (они просто не голосовали) и, естественно, по совершенно другим соображениям. Сама по себе идея «не пущать» иностранцев всегда была им глубоко несимпатична, но, как это бывает, до поры до времени в «Яблоке» и особенно в СПС успокаивали себя соображениями политической целесообразности. Дескать, закон все равно примут, так мы хоть постараемся, чтобы он был не таким зверообразным. И действительно, между первым и вторым чтениями СПС удалось провести поправку, позволяющую иностранцам свободно инвестировать в печатные и региональные СМИ.
Но даже кротости правых сил есть предел. Либералы не вынесли известия о том, что закон будет устанавливать правила игры задним числом, и провалили его. Голосов «Единства», ЛДПР, «Нардепа», а также большей части ОВР и «Регионов» не хватило, чтобы продавить «поправки против иностранцев». Пока остается старый порядок.

Жизнь без льгот

22 июня Дума на специальном заседании обсуждала во втором чтении главу Налогового кодекса о налоге на прибыль. Между первым и вторым чтениями со ставкой налога произошло чудесное превращение. Первоначально она составляла привычные 35%, и ее, в общем, никто не обсуждал. Борьба между правительством и депутатами шла в основном вокруг т.н. инвестиционной льготы (т.е. освобождения от налога на прибыль средств, направляемых на инвестиции) и прочих, более мелких.
И вот чуть ли не в последний день между бюджетным комитетом и правительством состоялась «сделка века». Комитет согласился на отмену всех льгот, а правительство пошло на резкое сокращение ставки налога. Принципиальная договоренность была достигнута, но, как водится, завязли в частностях. Комитет предложил установить налог на прибыль на уровне 23%, правительство же настаивало на 25%, и ни копейкой меньше.
К утру пленарного заседания высокие договаривающиеся стороны так ни до чего и не дободались. После того как на заседании выяснилось, что ни профильный комитет, ни правительство не согласны поступаться принципами (то есть процентами), обсуждение прервали и собрали срочное совещание лидеров фракций с участием представителей Кремля и Белого дома. Совещание предложило думским массам среднее арифметическое между вариантами комитета и правительства 24%. Этот компромисс радостно поддержали 330 депутатов.
Дальше началась дележка налога между федеральным бюджетом, регионами и муниципалитетами. Тут отличился Георгий Боос (ОВР): ему удалось отгрызть у федерального центра полпроцента. Итоговый расклад такой: 7,5% в федеральный бюджет; 14,5% в бюджет региона; 2% в муниципальный бюджет.
Одобрив ставку, думские лоббисты предприняли несколько попыток отыграть льготы назад, но из этого ничего не вышло. Предложения восстановить ту или иную «традиционную» льготу набирали от 5 до 170 голосов при необходимых 226-ти. Депутаты не обиделись и дружно, 339 голосами, поддержали закон.
Станет ли при новой ставке лучше налогоплательщику? Вряд ли. Совокупное налоговое бремя не стало меньше, а наличие в «прибыльной» главе открытых списков (в частности по затратам, которые можно относить на себестоимость) создает массу возможностей для произвола налоговых чиновников.

А судьи кто?

28 июня Дума приступила к судебной реформе, приняв в первом чтении президентские поправки и изменения в законы «О статусе судей», «О судебной системе», «О Конституционном суде», а также внесенный президентом закон об адвокатуре.
В «судебном пакете» содержится масса спорных положений. Например, предлагается установить для судей возрастной ценз 65 лет. Устанавливается предельный срок пребывания в должности председателя суда 4 или 6 лет. Авторы законопроекта хотят, чтобы судей можно было привлекать к административной и дисциплинарной ответственности. Что касается адвокатов, то президент предлагает создать вместо нынешнего множества адвокатских коллегий единые территориальные органы адвокатские палаты.
Перечисленные новшества вызывают серьезные сомнения и на правом, и на левом фланге Думы. СПС и «Яблоко» усматривают в них покушение на независимость судей. Коммунистам больше по нраву старое советское законодательство.
Тем не менее в первом чтении все судебные законы были приняты без особых проблем. Рецепт прост: решение спорных проблем просто отодвинули на второе чтение. Представлявший законопроекты представитель президента в Думе Александр Котенков в ответ на многочисленные замечания депутатов неизбежно отвечал, что ко второму чтению будет найден компромисс.
Из разъяснений Котенкова вроде бы можно сделать заключение, что президентская сторона готова пойти на уступки по двум вопросам: о сроке полномочий председателей судов (его увеличат) и о возможности привлечения судей к административной ответственности (привлекать не будут). Устроит ли это депутатов, судейский корпус и других заинтересованных лиц непонятно.

ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВСКАЯ


Москва



©   "Русская мысль", Париж,
N 4371, 5 июля 2001 г.


ПЕРЕЙТИ НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ СЕРВЕРА »»: РУССКАЯ МЫСЛЬ

    ...