СОБЫТИЯ И РАЗМЫШЛЕНИЯ

 

Наш комментарий:

О «мощи» Ленина и его и мощах

На страницах «Новой газеты»
Лениным призывают гордиться

На сайте «Новой газеты» появилась анонимная статья «О захоронении Ленина», которая, может быть, отражает мнение части российской «элиты» на этот вопрос. Про автора в примечании сказано, что он бывший помощник М.Горбачева.

Воспользовавшись как поводом заявлением Путина о том, что надо повременить с захоронением тела Ленина, анонимный автор выкладывает свои взгляды на роль и место Ленина в мировой истории.

Вот что пишет бывший цековский любомудр, предлагая похоронить Ленина «на общегосударственном уровне» (?!):

«Ленин величайший деятель мирового масштаба. ХХ век без Ленина все равно что XIX век без Наполеона. Останки Наполеона спустя едва 20 лет были с почестями перевезены с острова Святой Елены и захоронены (...) в центре Парижа... (...) Превратить Ленина в преступника, повинного в геноциде, все равно не удастся. (...) Приписывать Ленину то, что учинил Сталин с нашей страной, все равно, что возложить вину за появление Гитлера и его преступления на Бисмарка. (...) Ленин создал государство, которое в огромной мере определяло судьбы человечества в ХХ столетии. Самого по себе этого разве недостаточно, чтобы гордиться феноменальным интеллектом, колоссальной волей и гипнотической энергией этого человека (...) ?!».

Умри, Денис, лучше не скажешь.

Массовые расстрелы заложников, развязывание гражданской войны («превращение войны империалистической в войну гражданскую» он замышлял еще во время Первой Мировой), геноцид казачества и многое другое не оспорит даже бывший цековский мыслитель.

Но при чем тут Наполеон, понять вообще нельзя. Наполеон был обычным завоевателем, просто более успешливым, чем многие его современники и предшественники. А в Россию он шел, в частности, с намерением отменить крепостное право. Ленин же приехал в Россию с противоположным намерением: установить «диктатуру пролетариата» (т.е. диктатуру компартии).

Самое чудовищное преступление, которое совершил этот человек, состоит в разрушении гражданского общества, уничтожении частной собственности и гражданских свобод. Ни для кого это давно не секрет, кроме разве что для «бывших помощников».

Сталин лишь стартовал с этой подготовленной Лениным площадки, чтобы довести это до логического совершенства.

Кроме того, между Лениным и Сталиным нет исторического промежутка, как между Бисмарком и Гитлером.

Но вот кто действительно почти близнецы и братья это Ленин и Гитлер, особенно в плане строения личности. Их объединяют и «колоссальная воля и гипнотическая энергия» (насчет «феноменального интеллекта» умолчим; человек, пытающийся построить чье-то счастье за счет насильственного устранения других, вряд ли заслуживает восторгов по поводу его интеллекта; это все равно, как восхищаться интеллектом «воров в законе»).

Отличие Ленина и Гитлера от Сталина заключается лишь в том, что Сталин ради «политической целесообразности» не щадил даже своих приятелей, а Ленин и Гитлер были привязаны к своим «партайгеноссе», товарищам по партии, и прощали им многое. Зато с остальными не церемонились.

Мы что-то не слыщали, чтобы немцы собирались «на общенациональном уровне» перезахоронить фюрера (а между прочим он для своей страны хоть автострады построил Ленин же разрушал все, что было живого и пристойного в нашей стране).

Окончив сравнение с Наполеоном, бывший цековский товарищ переходит к сравнению Ленина с Николаем II:

«Россия, бывает, склонна все прощать. Она вернула в лоно своей истории фигуру последнего царя. Но ведь ни по масштабам личности, ни по значимости исторически свершенного его с Лениным и близко нельзя поставить».

Интересно, кто же выбрасывал Ленина из «лона истории»? Из мавзолея-то никак не могут выбросить. Но на историческую роль Ленина вроде бы никто из историков никогда и не посягал.

Николай II был канонизирован не как политический деятель (это к сведению), а как человек, как помазанник Божий, по-христиански принявший смерть от злодеев (от Ленина, в частности). Его святость лишь в этом, а не в его руководстве страной (вроде бы сто раз это уже всем объяснили, но в редакции «Новой газеты» этого, наверно, не читали? А если читали, то как можно пропускать безграмотные филиппики?)

Удивительно: как сейчас, когда Россия в самом конце ХХ века наконец свободно вздохнула и направилась в сторону гражданского общества, гражданских свобод, частной собственности и гражданского права, как это сейчас можно всерьез говорить о «феноменальном интеллекте» этого динозавра мысли, попытавшегося привести к небытию нашу родину?

Ей-богу, даже водружение «Гимна партии большевиков» в качестве российского гимна и то лучше, поскольку имеет чисто церемониально-декоративную функцию.

Но самый интересный вопрос: сколько их еще, таких любителей «Ильича»? И когда они наконец переведутся?

АНАТОЛИЙ КОПЕЙКИН


Париж



©   "Русская мысль", Париж,
N 4375, 06 сентября 2001 г.


ПЕРЕЙТИ НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ СЕРВЕРА »»: РУССКАЯ МЫСЛЬ

    ...