Температура гласности: «Гражданский форум» и зеркало прессы

Чего хочется от зеркала? Правильного освещения? Резкого изображения? Неприкрашенной правды? Да нет, от зеркала хочется понимания. Маяковский как сказал? «Не отображающее зеркало, а увеличивающее стекло», правда, это не о прессе, а о театре. А вот другой поэт, Самуил Галкин, сказал о зеркале как об испорченном стекле: «Но если у стекла любую из сторон покроешь хоть слегка грошовым серебром вмиг исчезает с глаз все то, что в мир влекло, и зеркалом простым становится стекло!» Вот и я со своими соображениями туда же, к классикам. Пресса наша похожа на зеркало из комнаты смеха, то, которое меняет масштаб отражаемого. Если общество вроде туловища большое, а голова-власть размером поменьше, то в российском зеркале прессы все ровно наоборот: снизу махонькое туловище общества с незначительными ручками-ножками, а сверху огромная, занимающая три четверти изображения голова-власть.

Но хочешь не хочешь веление времени: зеркалу требуется отразить не просто общество, а гражданское, да еще в преддверии надвигающейся встречи пяти тысяч граждан России со всеми ветвями российской власти с президентом во главе. Вас не смущает, что президент во главе ветвей? Но это так, филологическая придирка. А если серьезно, то отражение какое-то невнятное, пресса затормозила, застыла, «как Эдип пред сфинкса древнего загадкой»: 70 тысяч организаций, до двух миллионов людей, вовлеченных в их деятельность, до двадцати миллионов других людей, так или иначе пользующихся услугами, помощью, консультациями первых, и все это информационно не освоенное, аналитически не осмысленное, сумбурное, неотчетливое, мелкое, как жизнь муравейника, увиденная с соседней сосны.

Первое, за что схватилась пресса, естественно, за скандалы, т.е., не видя, пошла на звук. Более того, подхватывая отголоски конфликтных ситуаций, она усиливает их эхо. Уже только совсем ленивый не написал про конфликт правозащитных организаций: тех, кто согласился идти на форум, и тех, кто от этого решительно отказался. Где-то по газетным страницам еще блуждает эхо столкновения двух одновременно возникших оргкомитетов форума на Алтае. Когда нет скандалов, журналисты теряют нюх и интерес. 18 октября я был в Новосибирске на местной организационной конференции: передний ряд, предназначенный для прессы, блистательно пустовал. Одинокая камера одного из местных телеканалов отработала свои полчаса и смотала кабели. Пресловутый «информационный повод», который все предыдущие десять лет был камнем преткновения между СМИ и НПО (неправительственными организациями) вырос до размеров судьбоносного валуна на распутье русских витязей, только написано на нем: «Никуда не пойдешь ничего не потеряешь». Вот и не находит наша журналистика в рутине ежедневной страды общественных организаций чего-то, что могло бы, с их точки зрения, заинтересовать общество.

Так что с одной стороны идет подготовка огромного, невиданного со времен партсъездов мероприятия, грозящего стать историческим или, того хуже, судьбоносным, а с другой совершенно непонятно, кто они, те, кому предстоит заполнить зал Кремлевского дворца съездов, чем заняты, чего хотят, против кого дружат, как и где тусуются.

Нет, политическую составляющую будущего действа пресса уловила и сформулировала изящно, иронично и, на мой взгляд, проницательно. Зачем это нужно власти, это обозреватели в своих колонках разложили по полочкам, заранее отдав ее представителям роли главных героев будущего спектакля. А вот герои второго плана, артисты на выходах, массовка и статисты не даются, на листе не прописываются и на пленке не проявляются судьбы и характеров не имеют. Поскольку о людях пресса перестала писать примерно с тех пор, как выяснилось, что зависимость прессы от зрителя и читателя минимальная, многие просто забыли, как это делается, а молодых этому уже, кажется, и не учат.

Между тем без отдельного человека, без его «болей, бед и обид», без его надежд и веры, без его застенчивого мужества, душевной щедрости, подогреваемой самомнением, без тяги к справедливости, замешанной на авторитарности характера, без ночного ужаса перед непомерностью взваленной на себя ноши словом, без понимания, что это странная порода штучных, мало похожих друг на друга людей, среди которых есть и герои, и негодяи, бессребреники и честолюбцы, без этого понимания о них можно писать главным образом цифрами. Пять тысяч участники, триста от экологов, шесть от филателистов. И это действительно неинтересно ни пишущему, ни читающему.

О чем же пишут? Открываю популярную молодежную газету, до официальной даты форума чуть больше месяца. На целую полосу статья недавнего властителя дум, разоблачителя и обличителя. О чем вещает? О необходимости ввести цензуру на телевидении, чтобы остановить разгул порнографии. А рядом одна журналистка берет у другой интервью о мужских качествах ее очень и не очень знаменитых любовников. Значит, на телевидении цензуру, а на газетной полосе можно? Они что, в своей газете только пишут, а читать друг друга не читают?

Я понимаю, у журналиста подрастает сын главный свет в окошке. И он боится за него. Но при чем тут я и мои два уже подросших сына, почему я им не могу показать «Народ против Ларри Флинта» блестящую, но, прямо скажем, не для малых детей картину Милоша Формана? Так нет же, свои заботы он раздувает до вселенской боли. Грозится референдумом. А где он был, когда экологам так и не дали провести свой референдум по проблемам, грозящим уничтожением физическим? Это сыну не опасно? Или ему из Москвы не видать, как уничтожают в стране природу?

Журналистику журналисты приватизировали, как олигархи цветную металлургию. С ее помощью решают семейные проблемы и преодолевают страх перед климаксом. Но общество-то тут причем? Между тем в стране, по опросу прошлого года, 71% населения все еще считают, что главная обязанность государства «заботиться о всех своих гражданах, обеспечивая им пристойный уровень существования». А точку зрения, что государство должно «как можно меньше вмешиваться в жизнь и экономическую активность своих граждан», разделяют только 6%. Неужели неинтересно, кто из них составит костяк будущего форума? Все будущее, в том числе и будущее прессы, зависит от того, насколько население способно превратиться в граждан, как же надо закоснеть в своем эгоцентризме, чтобы не полюбопытствовать, чем ты можешь помочь этому процессу. Или все-таки прав процитированный мною в начале заметки Самуил Галкин? Стихи о том, как серебро (ну как тут не вспомнить о тридцати сребрениках) превратило стекло в зеркало, он заканчивает строчками:

Но радуясь и злясь, ликуя и скорбя,
Ты сможешь видеть в нем
Лишь самого себя.

Мне начинает казаться, что это уже не просто поэтический образ, а что-то похожее на медицинский диагноз.

АЛЕКСЕЙ СИМОНОВ

Москва

©   "Русская мысль", Париж,
N 4382, 25 октября 2001 г.

ПЕРЕЙТИ НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ СЕРВЕРА »»:     ...