Университеты либерализма

Когда Ирина Прохорова, издающая «Новое литературное обозрение», дала мне первые номера своего нового детища журнала «Неприкосновенный запас», я порадовалась его красоте, посмотрела картинки, сходила на «презентацию», но рецензию писать не стала. Журнал был хорош, но, на мой косный центристский вкус, с претензией: залихватское авангардное оформление, умные речи, снобистский холодок, а вокруг чего все это закручено и, главное, ради чего не совсем понятно. Короче говоря, те журналы я осилить не смогла.

И вот у меня в руках обновленный «НЗ» с подзаголовком: «Дебаты о политике и культуре». Прежние разномастные обложки сменились однотипными, с многозначительной и сразу запоминающейся черной «трещиной» посередине. Уже эта «трещина» несет смысловую нагрузку: обещанные дебаты расположены на неком разломе очевидно, на разломе времени или сознания.

Под обложкой все оказалось удивительно стройным, ясно структурированным. Сначала раздел «Либеральное наследие», каждый раз открывающийся вступительными статьями Александра Эткинда и посвященный в основном философии: в первом номере Айн Рэнд, во втором Френсис Фукуяма, в третьем Ричард Рорти. Потом идет «Социологическая лирика», где Алексей Левинсон, жонглируя цифрами социологических опросов, создает поразительные картины ну, например, такую: кто у нас кровожаднее, мужчины или женщины? Оказывается, если поспрашивать, кто за продолжение войны в Чечне, а кто за мирные переговоры, то «простой сказки про мирных баб и буйных мужиков» не получается. «Про лицо этой (войны Т.В.) не скажу, резюмирует Левинсон. Но копыто у нее раздвоенное».

И уж только после социологии, как после артподготовки, следуют темы номера. В каждой книжке журнала их три. Во втором номере одна из главных тем «Чечня и либеральная идея». Ее открывает статья Виктора Заславского «Русско-чеченский конфликт глазами Запада» анализ западного отношения к войне, которая «высветила такие характеристики российской политической элиты, как ее отсталость, непросвещенность, неспособность к постановке долгосрочных задач, глубоко укоренившиеся антизападнические установки и зараженность бреднями о существовании особого русского пути развития». В статье Льва Гудкова «Чеченская война и развалившееся "мы"» говорится о необходимости создать организацию, более жесткую, чем ООН, «типа Европейского союза с Европейским парламентом», для того чтобы защищать права человека и не допускать таких вещей, как этнические чистки и геноцид.

Пожалуй, самая яркая тема номера (а может быть, и всех трех номеров) «Правда о Пиночете». Все мы знаем кое-что о Чили времен диктатуры, но кое-какие мифы продолжают благополучно блуждать в умах, среди них миф о чилийском экономическом чуде. Александр Тарасов в своей энергичной и блестяще написанной статье «Хватит врать о Пиночете» не только заявляет прямо, что при Пиночете не было никакого чуда, но наглядно показывает глубину экономического краха, постигшего режим. Он дает отпор российским мечтателям, призывающим перенять чилийский опыт. Никаких голословных эмоций только факты и цифры: «К началу 1980 г. уровень безработицы составлял 25%, рост цен и инфляция за год 40%. Одновременно расходы на содержание армии и репрессивного аппарата достигли 43% бюджета. В 1982 г. спад достиг дна. Промышленное производство сократилось за год на 20%, разорилось свыше 800 предприятий... внешний долг вырос до 18 млрд. долларов. В трущобы вынуждены были переселиться... 5,5 млн человек. Западногерманские журналисты... опубликовали репортаж, где рассказывалось, как по утрам по улицам юга Чили, где зима особенно сурова, ездят специальные бригады и собирают десятками и сотнями трупы замерзших бездомных». Тарасов пишет не только об экономике, но и о том, что в это время в Чили огромными тиражами были изданы «Миф ХХ века» Розенберга, «Доктрина фашизма» Муссолини, а «Протоколы сионских мудрецов» издавались 28 раз. И что экспертами, а иногда и управляющими концлагерей служили бывшие эсэсовцы, съехавшиеся в Чили со всего мира. Подробности массовых убийств и насилий, приведенные в тексте, чудовищны.

Интересно, что за этой статьей видимо, в качестве полемики или альтернативного мнения следует интервью о Пиночете, данное Виталием Найшулем, смысл которого можно свести к одной фразе: «По-моему, Чили напоминает человека, которому дали сильного пинка под зад, в результате чего он влетел в шикарный ресторан и очутился за великолепно накрытым столом». Понятно, так уж построен «НЗ», что каждая тема дается в полемическом ключе, но здесь этот принцип не сработал после статьи Тарасова подобные метафоры выглядят как-то не совсем прилично.

Но это частности. Главное «НЗ» оказался изданием на редкость острым и актуальным. И основные темы, и промежуточные (они в каждом номере одни и те же «Культура политики», «Политика культуры», «Очерки нравов», «Новые книги») горячие, яркие, насущные: именно об этом сейчас думают и говорят. В то же время планка взята высокая, копает «НЗ» глубоко это не журналистские вершки, а скорее, исследовательские корешки.

Сквозная тема первого и третьего номеров национальная. В первом номере речь идет о Европе и Азии. Самая веселая статья «Давайте перестанем говорить о Европе» Саймона Кричли, где он пишет, что понятие территории бледнеет перед понятиями моря, порта, аэропорта, которые и есть настоящие символы европеизации. Под конец он объясняет, что лучше бы всем европейцами считать себя сукиными детьми, для которых происхождение не имеет никакого значения.

В третьем номере речь о России, здесь веселья меньше. Борис Дубин размышляет о самоощущении россиян: где для них граница между Востоком и Западом, считают ли они себя европейцами, какова в политической мифологии России символика «другого». В этот же блок входят статьи об этнонационализме и религиозных организациях на пространстве СНГ (Николай Митрохин), о национализме и российской государственности (Ричард Вортман), а также обзор русской религиозно-философской мысли XIX века об исламе и мусульманском обществе (Игорь Алексеев) из этого обзора сделан интересный вывод о том, как важен был ислам для формирования идеи особого российского пути.

Редакция «НЗ» сочла нужным объяснить, что изменение формы и содержания журнала вызвано изменениями российского общественного сознания, в котором за последние десять лет девальвировались основные либеральные ценности, быстро замещаемые привычными мечтами о сильной руке и имперском «рае». Поэтому цель «НЗ» в «настойчивой пропаганде демократического образа жизни и мышления, в попытке найти новый язык... для реабилитации фундаментальных категорий либерализма». Иными словами, журнал берет на себя функцию университетов либерализма, не пройдя которых российское общество на глазах буксует и скатывается в золотое вчера. Что ж, идея проста и прекрасна, теперь дело только за тем, чтобы к «Неприкосновенному запасу» почаще прикасались. Нет, конечно, никто не гарантирует нам небо в алмазах но хотя бы не в красных флагах.

ТАТЬЯНА ВОЛЬТСКАЯ

Санкт-Петербург

©   "Русская мысль", Париж,
N 4383, 01 ноября 2001 г.

ПЕРЕЙТИ НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ СЕРВЕРА »»:     ...