Крешендо финале

Ну, всё! Кончен бал, погасли свечи. «Гражданский форум», о который точила зубы вся московская пресса всю последнюю неделю, финишировал в Кремлевском дворце съездов. В этом, как выразилась молодежная газета, «ЧП гражданского масштаба» поучаствовали один президент, один премьер-министр, один руководитель президентской администрации, около 20 министров, чуть побольше их замов, человек сто высших чиновников разного ранга, а также около трех тысяч гражданских общественников со всей страны и до полутора тысяч гостей и журналистов.

Пока нас всех ну, кроме начальства, разумеется, пропускали через металлодетекторы при входе в Кутафью башню Кремля, очередь образовалась почти как когда-то в мавзолей, и лично я на выступление президента опоздал, как и тысячи моих коллег. Было холодно, и в очереди успели обжиться и перезнакомиться, фляжку коньяку в Москве купить не проблема, и в большой зал мы с нашими соседками из Новосибирска вошли согретые и умиротворенные. Видимо, прессе этот способ обретения душевного равновесия оказался недоступным, поэтому на следующий день основным мотивом репортажей была эта очередь, как будто кто-то ее нарочно придумал, вот и я, как видите, без нее не обошелся.

В свое время считалось, что общество, где очереди, гражданским быть не может. И когда однажды в Лондоне я все-таки увидел очередь, то она, конечно, стояла перед российским консульством. Но меняются времена и меняются оценки: вот и у нас теперь очередей почти нет, но, когда они все-таки возникают, тут-то и становится ясным, что дело не в самих очередях, а в том, как граждане себя в этих очередях ведут: пролезть на арапа, проториться без очереди, считать соседа врагом, а не товарищем по несчастью это всё с нами. Но больше всего это проявилось в той очереди, где стояла пресса. Потом она напишет, что «так называемое гражданское общество» давилось, чтоб увидеть президента. Интересно, сами они пошли бы на форум вообще, если б президент им пренебрег? Ведь когда он после получасового пребывания пошел вершить другие, более важные дела, прессы в зале стало в три раза меньше.

И все-таки, как бы мне ни хотелось отмыть добела черного кобеля форумной демократии, надо признать, что не только пресса не сумела удержаться в границах собственного достоинства. Несколько пачек «челобитных», которые присутствовавшие граждане пытались вручить президенту лично, свидетельствовали, что вера в персональное коленопреклонение пока еще намного сильнее в гражданах, чем вера в демократические процедуры.

«Впрочем, как сказал поэт, что ж, болтанье спиритизма вроде...» Попробую подвести итоги этого форума, какими они представляются сегодня, через два дня после его завершения.

Лично мне это, пожалуй, обидно, но объективно это хорошо, что форум не был воспринят как историческое и судьбоносное событие и действительно не стал таковым. Хорошо и то, что пошедшие на форум и не пошедшие на форум организации не оказались у барьера и перепалка, начавшаяся, было между ними, не перешла в перестрелку. Надо признать, что власть «в лице администрации президента и правительства» осталась верна предварительным договоренностям: на форуме никого никуда не выбирали, никакой надстройки над гражданским обществом не создавали, гимна не играли, бюджет был опубликован заранее, со всеми источниками финансирования и статьями расходов, главным содержанием форума были не пленарные посиделки, а дискуссии, круглые столы и переговорные площадки, на которые ушло две трети отведенного под форум времени.

Да, на многих из этих площадок обсуждение протекало в духе формулы раннего Центризбиркома: «Под дебатами следует понимать произнесение кандидатами речей в присутствии друг друга». А кто сказал, что налаживать диалог между властью и обществом будет делом легким? У нас что, есть по этому поводу серьезный опыт?

Да, форум был плохо организован: люди массу времени и нервов потратили на преодоление неувязок, нестыковок, плохо поставленной информации и нераспорядительности аппарата. Но, во-первых, никто вроде бы не собирался делать подобные массовые посиделки регулярными, а во-вторых, в этом отсутствовала злонамеренность, присутствовало же типичное российское разгильдяйство. Ну и, в-третьих, две серьезные ошибки: нельзя было соглашаться на кремлевскую площадку, и срок подготовки был слишком коротким для несыгранной, полной противоречий, взаимных подозрений и амбиций команды, какой были и оргкомитет, и его рабочая группа (если помните, я писал об этом, мы сами настояли, чтобы доработку вели представители всех трех сил, пошедших на форум: власти, организаций, ориентированных на правительство, и организаций, ориентированных на общество). В конце концов все-таки сумели это сделать, кое-чему друг у друга даже научились, а речь идеолога не состоявшегося нашими усилиями «гражданского союза» господина Павловского была в итоге такой бескомпромиссной, словно писали ее мы, его изначальные оппоненты.

Результаты встреч на двух десятках переговорных площадок подтвердили: если власть действительно нуждается в диалоге он возможен; однако те же результаты, естественно, не превышают пока уровня протоколов о намерениях. Общество в целом подтвердило, что его экспертный ресурс вполне сопоставим с возможностями властных структур, а по ряду проблем, например в области местного самоуправления или гражданского контроля и экспертизы, пожалуй, и посильнее будет. Подтвердилось и то, что к такого рода диалогу обеим сторонам предстоит приспособиться, научиться понимать язык оппонентов и это далеко не простая задача. Пойдем мы дальше или этот форум останется «встречей на далеком меридиане», зависит от многих факторов, но по крайней мере главный из них есть в наличии: страна тянитолкаев устала топтаться на месте.

Успех или неуспех форума каждый определит по-своему, исходя из собственных задач и достигнутых результатов. Одним успехом, пусть частным, не могу не похвастаться. Одна из главных проблемных дискуссий форума, та, которую готовили мы с товарищами, называлась «Информационная открытость государства: гарантии и методы ее достижения». Итоги каждой из 21 такой дискуссии на заключительной пленарке подводил специальный докладчик. Предварительно договорились, что все докладчики будут из регионов. А теперь представьте себе: зал на пять с лишним тысяч мест, вице-премьер, член оргкомитета форума Валентина Матвиенко представляет, а на трибуну выходит Григорий Пасько, тот самый военный журналист, которого вот уже четвертый год пытаются «назначить» японским шпионом и повторный суд над которым во Владивостоке на днях должен уже заслушивать прения сторон. Пока Пасько шел к трибуне, из-за кулисы появился премьер-министр и направился к своему месту в президиуме. Аплодисменты стали громче, и каждый и Гриша, и Касьянов принимал их на свой счет. Все-таки что-то сдвинулось в этой стране, если такое может случиться.

История Пасько известна многим, если не всем участникам форума, и появление его на трибуне было действительно символическим. Позже, в кулуарах, многие спрашивали меня: как это мне удалось? «Самое трудное, отвечал я, было вовремя выпустить Касьянова». Шутка, конечно. Однако, согласитесь, все-таки это успех форума, если на нем удаются такие шутки.

АЛЕКСЕЙ СИМОНОВ

Москва

ПЕРЕЙТИ НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ СЕРВЕРА »»: ...