...
|
МНЕНИЯ, ОЦЕНКИ, ТОЧКИ ЗРЕНИЯ |
28 ноября в Москве начал работу (и завершит ее ровно через два месяца) Второй международный Сахаровский конгресс «Мир, прогресс, права человека» (адрес в Интернете http://www.sakharov-congress-hall.ru), приуроченный к 80-летию академика А.Д. Сахарова и посвященный проблемам правозащитного движения в «постсоветской» России и странах СНГ.
Конгресс организован Фондом Андрея Сахарова и Музеем и общественным центром «Мир, прогресс, права человека» им. Андрея Сахарова. Мы публикуем, не разделяя при этом некоторых воззрений и субъективных суждений автора, полемический отклик участника конгресса, писателя, доктора филологии Всеволода Сахарова на доклад директора Всероссийского центра изучения общественного мнения, профессора, доктора экономических наук Юрия Александровича Левады «Человек и общество в «постсоветской» России», прозвучавший на одной из сетевых сессий Сахаровского конгресса.
Редакция намерена продолжить публикацию материалов конгресса и информацию о его работе.
Редакция «РМ»
Доклад Юрия Левады «Человек и общество в «постсоветской» России» построен по классическим принципам двух «постсоветских» псевдонаук постоянно приспосабливающей свои цифры и рейтинги к пожеланиям власти «социологии» профессоров грушиных и «политологии», которой в силу ее небогатого демагогического инструментария в стиле пророчицы Джуны у нас занимаются в основном смелые мыслители родом из ЦК КПСС и АОН вроде Александра Ципко, наплодившие для своего кормления множество «фондов» и «центров политических исследований» и наперебой рвущиеся (пример ярый прежде коммунист и «оппозиционер» Алексей Подберезкин) обслуживать власть, то есть говорить ей то, что она хочет услышать. А это не наука и даже не политика, а обычный сервилизм.
Докладчик с цифрами (откуда они и верны ли?) в руках привычно описывает, что у нас есть и как к этому надо «приспосабливаться» (ключевое слово его сообщения). Между тем со времен Владимира Мономаха у нас была самобытная философия истории, которая тревожно думала о том, чего у нас нет (читай «Историю села Горюхина» Пушкина, Тургенева, Толстого, Достоевского, Чехова).
Вот власть провела очередное «мероприятие» «Гражданский форум». Форумы были в древних Афинах и республиканском Риме. Здесь к кремлевскому парадному подъезду приглашены специально отобранные «делегаты» и «организации» (кем они организованы?), которым холодно и высокомерно протянули два пальца и сказали несколько общих слов. Между тем девизом «мероприятия» могут быть есенинские строки:
Даже всезнающий булгаковский Воланд удивлялся и спрашивал: «Что же это у вас ничего нету! Христа нету, дьявола нету, папирос нету, Понтия Пилата, таксомотора нету...» Нету и гражданского общества, граждан, общественного мнения (есть только его опросы), нет подлинной политической оппозиции, свободы печати и, следовательно, свободных СМИ, действительно независимых партий и объединений. Нет денег и государственных облигаций, есть резаные бумажки за подписью Валентина Павлова (последний премьер-министр и министр финансов СССР) и В.Геращенко (ныне действующий председатель правления Центрального банка России), не действует у нас и таблица Менделеева, ибо удельный вес золота на сегодня определяется постановлениями Центробанка, о чем свидетельствуют постоянные перемены цифр золотого запаса, превышающие его добычу. Нет поэтому и банков, есть «общаки», собирающие, «отмывающие» и перекачивающие на Запад награбленные деньги. Нет подлинных финансистов, есть ушлые комсомольские мальчики, которым власть дала на время подержать и распределять деньги. Даже вечный доллар превратился у нас в послушное орудие постоянного давления на людей, подвержен просчитанным колебаниям, о которых знать ничего не знают США, мировая экономика и биржи. Как можно быть доктором экономических наук (!) в стране, где нет экономики, а есть распределение, где невозможно заработать, а можно только получить что-то от хозяев жизни?
Да, это не Афины и даже не Голландия, которую у нас тщетно хотел устроить великий реформатор с дубинкой Петр Первый. Когда так называемая социология задает неправильные вопросы, то она и получает неправильные ответы, которых от нее ждут, прежде всего наверху. Вот некоторые вопросы, на которые Ю.А. Леваде стоило бы ответить до написания своего доклада:
«Действительно ли умер СССР?»
«Действительно ли советская власть благополучно и послушно скончалась и ей на смену пришли выросшие где-то в стороне от веселых подруг замечательные демократы с чистыми руками и т.п.?»
«Действительно ли нет больше КГБ и в наших телефонных трубках сопят и щелкают тумблерами магнитофонов любознательные инопланетяне?»
«Действительно ли у нас в стране есть рынок, рыночная экономика, капитализм?»
«Кто так ловко в ходе планировавшейся в недрах тоталитарного режима «перестройки» отодвинул в сторону от руля власти диссидентов, правозащитные организации, патриотическую оппозицию, уничтожил творческие союзы и унизил само занятие творчеством и наукой, лишил всякого общественного и литературного значения оппозиционные журналы «Новый мир» и «Наш современник», убрал с политической сцены и из СМИ таких авторитетных писателей, как А.Солженицын и В.Распутин?»
«Кем создана очень страшная и эффективная, якобы левая и якобы правая оппозиция в Думе, разъезжающая на черных «Ауди» и с самого начала бывшая «в кармане» у снисходительно смотрящей на весь этот театр власти?»
«Кем так хорошо организована организованная преступность в России?»
«Изменились ли наша страна и ее «граждане» внутренне в ходе всех этих «революционных» внешних перемен?»
Как верно сказал другой поэт: «На место цепей крепостных люди придумали много иных». Когда у «граждан» в провинции нету двадцати рублей на автобус до райцентра, о какой их политической информированности и активности, о каком гражданском обществе можно говорить? Проголосуют за кого угодно за два кило сосисок и бутылку водки... А иначе отключат воду и электричество, не завезут уголь и нефть. Страна скована экономически по тем же методам, которыми устраивался «сверху» голод в Поволжье и на Украине, а головным министерством у нас стало МЧС. Но бесправна, беззащитна и новая богатая номенклатура, с которой власть время от времени «базарит» и «разбирается» с веселой рождественской песенкой: «Здравствуй, здравствуй, олигарх тоненькая шейка...»
Понимаю, что занимательная социология уводит Ю.А.Леваду в сторону от этих опасных именно в силу их правильной постановки вопросов. Будем ждать других докладов, может быть, наши доктора философии (которой у нас тоже нету) и прочие «гуру» научатся спрашивать и отвечать правильно, а не голосовать сердцем, которому очень даже прикажешь.
ВСЕВОЛОД САХАРОВ
Москва
© "Русская мысль", Париж,
N 4388, 06 декабря 2001 г.
|
... |
|
|
|
|