СОБЫТИЯ И РАЗМЫШЛЕНИЯ

 

Едва не удавшаяся
национализация

Правительство понадеялось
на думский «авось»

На прошлой неделе в Думе должно было быть тихо и спокойно. Год только начался, правительство еще не раскачалось и ничего судьбоносного не внесло; знай себе сиди и расчищай законотворческие завалы, доставшиеся от предшественников. Тем более что в начале недели лидеры думских фракций по установившемуся уже обычаю попили чаю с президентом. Президент сказал, что работой Думы доволен, выслушал мнения гостей о Чечне и других важных государственных материях, и, видимо, на фоне этого всеобщего благорастворения воздухов исполнительная власть потеряла бдительность. И зря. Депутатов, даже после чаепития с президентом, оставлять без присмотра опасно.

Страшное слово

На 23 января совет Думы поставил в повестку обсуждение нескольких альтернативных вариантов закона о национализации. Все варианты, предложенные палате (Владимира Жириновского. Василия Шандыбина, Адриана Пузановского, Ивана Грачева и Григория Томчина), считались заведомо непроходными. Начнем с того, что все проекты были ужасно древними и в силу этого находились в противоречии с действующим законодательством. Кроме того, против законопроектов были правительство, президент и профильный комитет Думы. Да и по ходу обсуждения никаких сомнений в том, что все варианты провалят, ни у кого не было. Действительно, предложения национализаторов отличались друг от друга исключительно степенью безумства. Автор вменяемого текста про «принудительное отчуждение имущества для государственных нужд» (такую формулировку дает конституция), член фракции СПС Григорий Томчин свой законопроект снял, чтобы в цирке не участвовать. Остальные резвились как могли.

Г-н Пузановский выступил с законопроектом, который предусматривал национализацию «в силу интересов экономического роста и процветания», «в силу интересов защиты общественной морали» и по другим столь же важным причинам.

Г-н Жириновский объяснял необходимость национализации тем, что Россия северная страна, а также существованием в природе зимы и лета.

Тов. Шандыбин предложил все приватизированное преступными чубайсами у чубайсов отобрать, а компенсировать им это государственными облигациями. «В течение 10-20 лет!» добавил Шандыбин и разразился богатырским хохотом. Член фракции СПС, юный Владимир Семенов был настолько поражен словарным запасом Василия Иваныча, что предложил Думе обратиться к президенту с просьбой срочно назначить депутата Шандыбина председателем «ЕЭС России».

Словом, все развлекались, и только представитель правительства в Думе Андрей Логинов почему-то нервничал и просил депутатов подождать, пока правительство не внесет свой вариант законопроекта. Когда начали голосовать, стало ясно, что Логинов нервничал не зря: за проект Пузановского было подано 239 голосов. Иначе говоря, тщанием лояльнейших депутатов из групп «Народный депутат» и «Регионы России» в России был принят (правда, в первом чтении, но кому до этого дело) закон под названием «О национализации» и это в то время, когда страна стремится в лоно западной цивилизации, в ВТО и вообще в светлое будущее, где много-много иностранных инвесторов. А тут национализация, прости Господи. Кошмар. Позор.

Если бы не кошмар и не позор, можно было бы дождаться второго чтения и тогда уже благополучно завалить. Но, видимо, стерпеть полупринятый закон с неприличным словом в названии ни правительство, ни президентская рать никак не могли. И 25 января фарш с некоторым усилием провернули назад. Депутаты Григорий Томчин (СПС) и Виктор Плескачевский («Единство») написали постановление об отмене того постановления, которым был принят злосчастный пузановский проект. Остальные бумажки (разного рода заключения) дописывались на коленке. Плескачевский, глядя в глаза коллегам, выразил убеждение, что исключительно утомление, накопившееся к концу рабочего дня, заставило их проголосовать за национализацию. Коллеги из «Народного депутата» и «Регионов России», приятно утомленные после консультаций с эмиссарами исполнительной власти, дисциплинированно проголосовали за все, чего от них хотели. «Конечно, с ними поработали», обиженно говорили коммунисты, с которыми правительство работает только в исключительных случаях.

В общем, депутаты поступили согласно известной скороговорке: национализировали-национализировали, да не вынационализировали. А правительству урок: не стоит надеяться на думский «авось». Хочешь получить в Думе нужный результат договаривайся заранее.

Личное дело
депутата Волковского

И у «медведей», несмотря на гордое название фракции («Единство»), не без урода. Депутат Василий Волковский, в девичестве заместитель министра налогов и сборов, оказался идейно нестоек. Председатель комитета по регламенту и организации работы Думы г-н Волковский фактически переметнулся к большевикам.

Есть в Думе такой чрезвычайно влиятельный человек глава аппарата палаты Николай Никитич Трошкин. Он, конечно, не то чтобы Пал Палыч Бородин при Ельцине, но тоже персона значительная. С 1996 г. состоит при Геннадии Селезневе, отвечает за то да сё, в подчинении имеет не менее полутора тысяч человек а тут, понимаешь, «медведи», некоммунистическое большинство и другие новости. И невзлюбили «медведи» Трошкина. Не за то, что он коммунист он человек вполне беспартийный, а за то, что чужой и поэтому все не так делает. Их можно понять: большинство у них, а на аппарат влияния никакого. Явный непорядок.

Весь прошлый год говорили в аппарате фракции «четверки» о намерении сместить Трошкина и устроить чистку. В этом году дошло до дела. И что же? На судьбоносном заседании комитета по регламенту, когда стали голосованием оценивать работу аппарата, председатель Волковский оказался к Трошкину благосклонен. Более того именно благосклонность Волковского определила решение комитета. Семью голосами против пяти комитет по регламенту одобрил работу аппарата.

Фракция «Единство» сочла поступок Волковского грубым нарушением фракционной дисциплины и наказала его за любовь к Трошкину, изгнав из рядов. Волковский слег (по версии коммунистов) или просто не пришел, решив, что заявления об отставке с поста председателя комитета хватит (по версии «Единства»), но так или иначе, а на обсуждении «своего» вопроса на пленарке он не присутствовал. Коммунисты кричали, что нельзя решать судьбу человека без него, но их внезапное человеколюбие разбилось о пакетное соглашение. По соглашению о разделе комитетов место председателя комитета по регламенту принадлежит «Единству» и на смену недисциплинированнному Волковскому пришел дисциплинированный Олег Ковалев. Думские старожилы гадают, будет ли продолжено наступление на аппарат.

ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВСКАЯ


Москва



©   "Русская мысль", Париж,
N 4394, 31 января 2002 г.


ПЕРЕЙТИ НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ СЕРВЕРА »»: РУССКАЯ МЫСЛЬ

    ...