АСПЕКТЫ СОВРЕМЕННОГО МИРА

 

Мир в представлении
либералов

Постзападная цивилизация.
Либерализм: прошлое, настоящее и будущее. Под общ. ред. С.Н.Юшенкова.
М., 2002. 440 с. 2000 экз.

Эта книга вышедшая в свет на днях, продукт коллективного труда известных российских политиков, таких, как лидеры движения "Либеральная Россия" Виктор Похмелкин и Сергей Юшенков, правозащитник Сергей Ковалев, глава партии "Демократический Союз" Валерия Новодворская.

Книга эта интересна попыткой авторов ответить на самые болезненные вопросы современности. Например, как соотносится право наций на самоопределение с правом территориальной целостности, а то и другое с правами человека.

Наиболее любопытна в этом отношении статья Сергея Ковалева "Сны политического идеалиста, или Как нам обустроить Европу и мир". Основные ее тезисы заключаются в следующем. Нельзя "на штыках" приносить даже гуманистические либеральные идеи. Надо создать такое привлекательное сообщество государств, чтобы все туда стремились войти добровольно, а значит, подтягивались к стандартам либерализма и демократии. Прообраз такого привлекательного сообщества уже есть: объединенная Европа.

Однако тут же Сергей Ковалев ставит и другой вопрос: "Предположим, в какой-то части федерации возникают силы, которые требуют выхода из нее... Должен ли Союз рассматривать это движение как законное право народа, населяющего данный субъект федерации? Или как незаконный мятеж против верховного суверенитета объединенного человечества?" Ковалев, по его собственному признанию, не знает ответа на вопрос, суть которого в следующем: возможно ли применение силы для защиты прав и свобод?

На мой взгляд, саму ситуацию следовало бы уточнить. Наверное, речь идет о том, что в определенной стране на демократических выборах побеждают силы, которые заявляют об отказе следовать гуманистическим европейским правилам и устанавливают тоталитарный режим. Следует ли уважать такой выбор? Валерия Новодворская как-то сказала, что у любого народа в один прекрасный момент может возникнуть желание "отрастить хвост и влезть на дерево". Но опять же не у всего народа, а у большинства. Так все-таки надо ли защищать вооруженным путем меньшинство, которое хочет остаться нормальным?

В конце минувшего века практическую реализацию получил принцип так называемого гуманитарного вмешательства. В 1999 г. НАТО предприняло силовую операцию в Косовн, чтобы защитить косовских албанцев. Был ли опыт удачным? Не совсем. Хотя бы потому, что албанские экстремисты поняли это по-своему и, по выражению Ковалева, стали "постреливать по своим освободителям, когда те заступались за остатки сербского населения".

Тем не менее факт остается фактом. В 1999 г. очередная кровавая война на Балканах была остановлена, как четырьмя годами раньше остановлена война в Боснии. Но и то и другое было достигнуто именно силой оружия. Сначала авианалеты НАТО, потом ввод миротворцев: не наблюдателей, а по сути полицейских, обладающих правом силой пресекать действия экстремистов. Такими же возможностями обладали миротворцы в Восточном Тиморе, и именно это остановило там резню.

Впрочем, любую идею можно довести до абсурда. Наглядное тому подтверждение отношение европейских правительств к тому, что происходит сейчас на Ближнем Востоке. Доходит уже до того, что звучат предложения ввести не просто санкции против Израиля, но и применить силу по отношению к нему, как применили силу против Югославии при Милошевиче. И это по отношению к государству, которое в одиночку сражается против самых оголтелых сил терроризма.

Так что вопрос заключается в том, кого и от чего следует защищать. Сергей Ковалев опасается, что любое силовое вмешательство станет зародышем "новых расколов и новых кровавых конфликтов". Но разве не "на штыках" принесли демократию после Второй Мировой войны в Германию и Японию, разве посчитались с "ментальностью" и "свободным выбором" их народов?

Сергей Ковалев не может однозначно ответить на вопрос: "Можно ли применять силу?". Сегодня в таком же раздумье и весь демократический мир. Однако это очень хорошо понимают и те, кто ненавидит демократию, свободу, либерализм. Отсюда бесконечные жалобы в ООН, Совет Европы, апелляция к общественному мнению демократических стран. Жалуются палестинские террористы, Саддам Хусейн, иранские муллы и прочие подобные им деятели. Тем, кто принимает резолюции в их поддержку, следует, наверное, знать, что, читая эти резолюции, все вышеперечисленные жалобщики отнюдь не "умиляются сердцем", а посмеиваются.

АНДРЕЙ АНТОНОВ
("Прима")


Москва



©   "Русская мысль", Париж,
N 4407, 02 мая 2002 г.


ПЕРЕЙТИ НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ СЕРВЕРА »»: РУССКАЯ МЫСЛЬ

 ...