...
|
МИР ЗА НЕДЕЛЮ |
Сегодня, когда Папе Иоанну-Павлу II исполнилось 82 года, многие вспоминают о том, что он первый в истории глава католической Церкви, который принес извинения за инквизицию и крестовые походы. То есть покаялся за своих предшественников и единоверцев, которые жили много веков назад.
В истекшем столетии проблема покаяния за прошлое стала одной из самых, если можно так выразиться, деликатных. История человечества, как известно, изобилует кровавыми преступлениями, которые совершались на государственном уровне буквально во всех странах. Поэтому все попытки сделать покаяние неким обязательным актом, обречены на провал. Всегда найдутся те, кто скажет: «Сами они (то есть жертвы) были хороши».
Политики в основном просили прощения не в силу каких-то обязательств, а просто по велению сердца. Классический пример: канцлер ФРГ Вилли Брандт на коленях перед памятником жертвам Варшавского гетто. Протокол не обязывал его опускаться на колени во время визита в Польшу. Наверное, чисто человеческой порядочностью можно объяснить и поступок испанского короля Хуана-Карлоса, извинившегося за преследования евреев в Испании в XV веке.
Впрочем, примеров как извинений на государственном уровне, так и отказов от них достаточно. Польша извинилась за преследование украинцев после Второй Мировой войны (см. «РМ» *4308-09), Чехословакия за преследование немцев в тот же период. Последнее, кстати, было личным почином президента Вацлава Гавела в 1989 г., и многие в Чехословакии были этим недовольны и вспоминали нацистские зверства. Турция, напротив, наотрез отказывается не только извиняться за геноцид армян, но и признавать сам факт такого геноцида. Российские коммунисты, даже их «респектабельная», «парламентская» часть, не собираются отмежевываться от своих предшественников хотя бы для формы.
Впрочем, что говорить о такой «тонкой материи», как покаяние, если государственная оценка исторических событий принимает иногда совершенно нелепые формы. На днях городской совет Львова наотрез отказался удовлетворить просьбу польских властей написать на памятнике польским военнослужащим, погибшим в войне с украинскими националистами в 1918-1920 гг., слова «героически погибшие». Не могут, мол, считаться героями те, кто сражался против украинцев. Скандал получился грандиозный. Под вопрос поставлен приезд польского президента, собиравшегося присутствовать на открытии монумента.
Но это уже другая тема, которая, впрочем, с темой покаяния пересекается. Сформулировать ее можно так: допустимо ли чтить память врагов?
На Бородинском поле эта проблема уже давно решена. Памятник французским воинам стоит там рядом с памятниками русским воинам. Наверное, достойны памяти и немцы, погибшие в СССР в 1941-1945 годах. Конечно, было бы издевательством над жертвами и чудовищной нелепостью ставить такой памятник в Бабьем Яре или Хатыни. Но на месте Сталинградской битвы почему бы и нет? В конце концов, из воспоминаний жителей оккупированных областей можно узнать, что многие военнослужащие Вермахта относились к населению весьма гуманно.
В любом случае как покаяние, так и уважение к памяти погибших «другой стороны» демонстрирует желание подвести черту под кровавым прошлым.
Иными словами, прошлое определяет будущее. И, может быть, именно это сегодня является тем фактором, который может решить судьбу такого горячего региона, как Ближний Восток.
Предложенный Саудовской Аравией план мирного решения, как известно, заключается в том, что Израиль в ответ на признание арабским миром своего права на существование отводит войска на границы 1967 года. На первый взгляд, вроде бы логичный компромисс. Но только на первый взгляд.
Свое право на существование Израиль подтвердил своей героической борьбой. Арабам ничего не остается, как признать свершившийся факт. Но прислушаемся к декларациям лидеров арабских стран: «Израиль должен», «Израиль обязан», «Израиль агрессор», «Израиль оккупант». Только что все это высказал находившийся с визитом в России министр иностранных дел Египта Ахмед Махер. Но ни слова о том, что накануне Шестидневной войны (1967) и египетский президент Гамаль Абдель Насер, и лидер Организации освобождения Палестины Ахмед Шукейри обещали сбросить Израиль в море, уничтожить все его население. Кто-либо из арабских лидеров заявил в обращении к своему народу, что это было ошибкой, что это было неправильно? Ничуть не бывало.
У Израиля, естественно, есть основания не доверять таким партнерам. Ну, будут установлены дипломатические отношения, так что из этого? Разве нацистская Германия не имела дипломатических отношений с Австрией, Чехословакией, Польшей, то есть со всеми своими будущими жертвами? И разве Советский Союз не признавал в 1939 г. «высокими договаривающимися сторонами» тех латвийских, литовских и эстонских политиков, которые уже через год заняли свое место в ГУЛАГе?
АНДРЕЙ АНТОНОВ
(«Прима»)
Москва
© "Русская мысль", Париж,
N 4410, 23 мая 2002 г.
|
... |
|
|
|
|