СОБЫТИЯ И РАЗМЫШЛЕНИЯ

 

ИГРА В ПУСТЯКИ

Госдума: четыре нуля
на табло для голосования

На прошлой неделе депутаты, как и большинство их избирателей, были вынуждены смотреть футбол без отрыва от производства. Смотреть с отрывом получилось только у относительно небольшой группки думцев, которые наскребли денег на поездку в Японию (некоторые российские СМИ совершенно зря обвинили депутатов в том, что они поехали болеть на деньги налогоплательщиков). Среди счастливцев оказалось довольно много народу из бюджетного комитета, в том числе его председатель Александр Жуков; в результате налоговые законопроекты не рассматривались.

Зато «на безрыбье» рассматривались разнообразные инициативы экзотического свойства например, целых два законопроекта о восстановлении госмонополии на внешнюю торговлю на товары массового экспорта и импорта. Разумеется, из этих дурацких затей ничего не вышло, но обсуждение продлилось добрых два часа.

13 июня случилось событие, которого не припомнят и думские старожилы: по поводу одного из законопроектов (внесение изменений и дополнений в закон о внешнеторговой деятельности) не высказался вообще никто. Табло, на котором высвечиваются результаты голосований, показало четыре нуля (голоса за; голоса против; воздержавшиеся; всего голосовавших). К сожалению, представителей книги рекордов Гиннесса в момент голосования в зале не было.

Зомбирование

Как и все нормальные люди, депутаты были взбудоражены «футбольными» беспорядками 9 июня в Москве. Некоторые, как известно, даже приняли в восстановлении порядка посильное участие: например, «яблочник» Сергей Митрохин успешно усовестил нескольких сотрудников милиции, прятавшихся от хулиганов под аркой в Георгиевском переулке, рядом с Думой. По горячим следам депутаты предлагали принять постановление о событиях 9 июня и вызвать на ковер министра внутренних дел, но к дню пленарного заседания возбуждение улеглось, и дело ограничилось внеочередным заседанием думского комитета по безопасности, на котором выступили заместитель министра внутренних дел Чекалин и начальник ГУВД города Москвы Пронин.

По итогам заседания комитет подготовил информацию, из которой можно узнать, что доблестная милиция считает главной причиной беспорядков в центре города «провоцирующий» рекламный ролик агентства «Атор», в котором мужчина после забитого гола крушит битой автомобиль. Со слов московского милицейского начальника комитет по безопасности написал: «Сюжет демонстрировался по уличным телемониторам с 1 июня 2002 года с ведома ООО "Атор", обеспечивающего трансляцию рекламы и матчей чемпионата мира по футболу. Несмотря на неоднократные просьбы милиции снять этот ролик с просмотра, трансляция данной рекламной продукции продолжалась регулярно, в том числе сразу же после завершения футбольного матча 9 июня».

Ясное дело, то, что милицейское начальство отрядило на Манежную площадь, где собралось несколько тысяч пьяных болельщиков, всего 40 стражей порядка, сыграло в последовавших печальных событиях куда меньшую роль, чем происки рекламного агентства. Агентству «Атор» явно не везет в последнее время; в феврале был убит его директор Владимир Каневский, а теперь на них пытаются повесить безобразия, учиненные упившимися подростками.

Надо отдать должное комитету по безопасности: он отнесся к версии зомбирования болельщиков агентством «Атор» с разумным недоверием и назвал главной причиной случившегося «общую ослабленность милиции». Диагноз верный.

Еще раз про недвижимость

14 июня Дума приняла в первом чтении изменения в закон о государственной регистрации прав на недвижимость. Изменения потребовались, потому что закон о регистрации прав на недвижимость, действующий с 1997 г., плохо стыкуется с законом о едином земельном кадастре, принятым в 2000 году.

Звучит это все, конечно, отвлеченно, но касается почти каждого: у большинства людей, живущих в России, есть какая-никакая недвижимость, квартирка там или дачка. Так вот, правительство предлагает, чтобы все собственники перерегистрировали права на недвижимость. Разумеется, самого слова «перерегистрация» нигде нет есть невнятные упоминания некоего упрощенного порядка внесения в реестр в случае, когда права на недвижимость возникли до вступления закона в силу.

Конкретно процедура «внесения сведений о недвижимости в единый реестр» будет устанавливаться постановлением правительства и ведомственными инструкциями. Иначе говоря, что захотят, то и напишут. О том, чего правительство хочет, можно судить по тому, что уже сейчас оно прямо прописало в тексте закона возможность «правовой экспертизы», то есть пересмотра решения о приватизации в так называемых сомнительных случаях (а сомнительные случаи это те, которые сочтет сомнительными чиновник).

Альтернативные проекты, внесенные Советом Федерации и независимым депутатом Иваном Грачевым, предлагали ограничить чиновничий произвол. Сенаторы, например, предлагали прямо записать в законе, что регистратору запрещено требовать у собственника дополнительные документы, а основанием для регистрации служит одна-единственная справка. Грачев говорил, что в законе должно быть написано, что в случае неправильной приватизации квартиры ответственность должен нести не собственник, а орган, который приватизацию разрешил.

Возможно, ко второму чтению правительственный вариант закона, который поддержали 385 депутатов, вберет в себя некоторые здравые идеи разработчиков альтернативных законопроектов. Пока же принятый в первом чтении документ представляет практически неограниченный простор для самодеятельности регистрирующих чиновников.

450 бухгалтеров

Даже на фоне законодательной экзотики типа пресловутого закона о пчеловодстве или законопроекта, предусматривавшего запрет на вживление в российских граждан чипов-идентификаторов, инициатива члена группы «Народный депутат» Адриана Пузановского выглядела смело. В законопроекте под названием «О финансовом обеспечении полномочий депутата Государственной Думы» предлагалось, чтобы каждый депутат финансово обеспечивался всем необходимым («на уровне высших должностных лиц государства») через собственную бухгалтерию, а не через аппарат Думы.

В яркой речи, достойной Владимира Жириновского, депутат Пузановский заклеймил царящее в Думе социальное неравенство. Особенно эффектно прозвучали вопросы, с которыми оратор обратился к коллегам: «Хочется спросить Ивана Дмитриевича Грачева или Владимира Буткеева: когда вы работаете над проектом закона, из каких источников вы получаете деньги на привлечение экспертов? Каковы ваши источники? Можете сейчас не отвечать. Мне ответ известен, и он отрицательный». По мнению Пузановского, «вопрос подкупности или неподкупности депутатов оборачивается экономической трагедией». Чтобы изменить ситуацию, считает он, депутат должен иметь персональный бюджет и отдельную бухгалтерию. Но этого мало: «...доля материального обеспечения депутатов должна быть закреплена в процентах от (федерального. Е.М.) бюджета, чтобы депутаты были заинтересованы в увеличении расходов бюджета».

Заметим, что все эти прекрасные мысли пришли в голову депутату Пузановскому еще в 1997 году. Увы! идея создать в Думе 450 бухгалтерий не прошла, однако за нее проголосовал 151 депутат (вероятно, думская беднота).

ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВСКАЯ


Москва



©   "Русская мысль", Париж,
N 4414, 20 июня 2002 г.


ПЕРЕЙТИ НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ СЕРВЕРА »»: РУССКАЯ МЫСЛЬ

 ...