СОБЫТИЯ И РАЗМЫШЛЕНИЯ

 

Электрическая Дума

...и «мерседесы» Жириновского

Пока неясно, насколько серьезна эта инициатива. Александр Вешняков, председатель Центральной избирательной комиссии, в просторечии именуемой «министерством выборов», 11 октября сказал, что он относится к повышению барьера отрицательно и считает мысль единых партийцев несвоевременной. Однако же единороссы пока упорствуют и даже вроде бы внесли в думский комитет соответствующую поправку правда, с более скромным предложением: повысить барьер до 7%. Что из этого выйдет, пока судить трудно. Во всяком случае, избирателям от этого хуже не станет. В отличие от недавней истории с референдумом, когда права граждан были явно урезаны, изменение «порога» для избирательных объединений затрагивает исключительно интересы малых партий, точнее говоря, их руководства.

А он (Чубайс) ни в чем не виноват

ЧубайсДень 9 октября думцы почти целиком посвятили электричеству: рассматривался в первом чтении пакет законопроектов под условным названием «реформа электроэнергетики». Напомним, что депутаты должны были обсудить и, чего уж греха таить, одобрить «электрический пакет» еще летом, но в последний момент реформу электроэнергетики (иначе говоря, «ЕЭС России») с повестки дня сняли по настоятельной просьбе фракций парламентского большинства и заменили на реформу железных дорог (иначе говоря, министерства путей сообщения). Тогда еще говорили, что перенос законопроектов на осень больше всего выгоден топ-менеджменту «ЕЭС России», но верно ли это, судить трудно.

Так или иначе, а у «центристов», составляющих думское большинство, была куча претензий к чубайсовским законопроектам, при этом все претензии были ужасно специальные и пониманию обычных людей недоступные. Для удовлетворения центристов была создана трехсторонняя (правительство, Дума и Совет Федерации) комиссия для работы над законопроектами. Комиссия работала, вносила какие-то изменения в тексты будущих законов и довольно быстро довела их до состояния, устраивающего думское большинство. В итоге шесть законопроектов, составляющих пакет, получили от 253 до 261 голоса. Самого Чубайса не было, его интересы отстаивал замминистра экономического развития Андрей Шаронов.

На момент обсуждения противниками пакета оставались левые фракции (ну, это понятно; не могут же коммунисты голосовать за Чубайса) и «Яблоко». Левые предрекали скачок цен в шесть раз, а Явлинский клеймил авторов энергореформы за ее монополистический характер. Группа «Народный депутат», ранее демонстрировавшая непримиримость, успокоилась, добившись принятия закона «О госрегулировании тарифов на услуги естественных монополий». В законе написано, что тарифы на услуги «естественных» монополий должны устанавливаться раз в год перед принятием бюджета. С точки зрения «нардепов», это обеспечит эффективную защиту граждан от «несправедливых» цен. Фракция ОВР, как это ей свойственно, обставила свою поддержку разнообразными условиями, например: не просто запретить веерные отключения (что уже предусмотрено), но дать более четкое определение этому термину; четко сформулировать условия и порядок отключения неплательщиков; исключить принудительное кредитование потребителями поставщиков и поставщиками потребителей и т.п.

В общем, все думские партии использовали энергетическую дискуссию в ранних предвыборных целях, то есть чтобы продемонстрировать своим уже имеющимся и потенциальным избирателям «лица необщее выраженье». Например, левые пекутся о том, чтобы цены не выросли. Тем же обеспокоены «нардепы». Отличие в том, что у левых виновато правительство, а у «нардепов» правительство, наоборот, защищает народ от Чубайса. «Единство» и СПС поддерживают реформы, но по-разному. СПС поддерживает реформы вообще и реформы своего сопредседателя Чубайса в частности, а «медведи» поддерживают президента и правительство. ОВР тоже поддерживает власть, но не безоговорочно, как «Единство», а условно, что довольно забавно, если учесть, что ОВР и «Единство» это парламенские фракции одной партии, у которой (на бумаге) довольно жесткий устав. «Яблоко», хоть и поддерживает власть в последнее время (например, в вопросе о референдуме), отличается от СПС, другой правой партии, которая поддерживает власть, тем, что выступает против олигархического капитализма вообще и в лице сопредседателя СПС Чубайса в частности. ЛДПР отличается от всех остальных тем, что там есть Жириновский. Он, кстати, выступая от имени фракции по вопросу энергореформы, рассказал, что при советской власти не мог себе даже «жигулей» купить, а при нынешней власти уже десять «мерседесов» разбил.

Забота о маленьких

11 октября Дума внесла в закон «Об акционерных обществах» несколько поправок. Представлявший закон от имени комитета Евгений Ищенко больше всего говорил о защите прав миноритарных акционеров. Действительно, одна из поправок обязывает все акционерные общества выбирать совет директоров кумулятивным голосованием. Кумулятивное голосование это такая система, при которой число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров, и акционер вправе либо отдать все полученные таким образом голоса за одного кандидата, либо распределить их между кандидатами. Избранными считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

При использовании кумулятивного голосования миноритарные акционеры могут избрать своего представителя в совет директоров. Если кумулятивное голосование не используется, то избрание членов совета директоров полностью зависит от владельца контрольного пакета миноритарии не смогут избрать своего человека в совет директоров даже в том случае, если они контролируют в совокупности 49,9% голосующих акций.

По действующему закону об АО, кумулятивное голосование является обязательным только для тех акционерных обществ, где владельцев голосующих акций более тысячи. В остальных обществах порядок голосования устанавливается уставом. При этом нет никакой корреляции между размерами АО и числом акционеров. Это наводит на мысли, что «тысячный» порог был в свое время принят не просто так, а «под кого-то».

Новая поправка вводит единый порядок выборов совета директоров кумулятивным голосованием. Таким образом, положение миноритарных акционеров значительно улучшается. Кроме того была установлена минимальная численность совета директоров в пять человек, что опять же выгодно миноритариям. Наконец, еще одно новшество, о котором Ищенко не упоминал, состоит в том, что «по решению общего собрания акционеров полномочия всех членов совета директоров (наблюдательного совета) общества могут быть прекращены досрочно». Ходят слухи, что ради этой-то поправки и затевалось все дело, а права миноритариев это так, гарнир. Достоверность этих слухов можно будет легко проверить в ближайшее время.

ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВСКАЯ


Москва



©   "Русская мысль", Париж,
N 4427, 17 октября 2002 г.


ПЕРЕЙТИ НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ СЕРВЕРА »»: РУССКАЯ МЫСЛЬ

 ...