ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

 

Реваншизм в Финляндии
миф или реальность?

По материалам российских и финских изданий

Интернет-версия публикации в 14-ти частях.
[ Часть 6 / 14 ]

Предотвратить войну могла
лишь капитуляция

Обсуждение в Финляндии карельского вопроса не осталось без внимания в российской прессе. Следует сразу отметить: что многие издания, характеризуя в последнее десятилетие советско-финскую войну 1939-1940 гг., прямо называют СССР агрессором, а Финляндию жертвой. «После "московского сговора" с Гитлером в августе 1939 года Сталин попытался зимой 1939 -1940 годов вновь захватить Финляндию», писал в ноябре 1997 г. журнал «Итоги». Соглашаются с ним и авторы «Независимой газеты», два Андрея Фарутин и Камакин. Первый в ноябре 1998 г. сообщил читателям: «Не секрет, что первый вооруженный конфликт (война 1939-1940 гг. Э.Х.) спровоцировала именно жесткая внешняя политика Сталина, который за откровенный сговор с Гитлером по тайному дополнительному протоколу к пресловутому пакту Молотова Риббентропа безусловно заслуживает осуждения». Месяц спустя об этом читаем в статье Камакина: «...во всем мире, а с некоторых пор и у нас признано, что инициатором конфликта была советская сторона». Ими вроде бы и назван виновник войны, но как-то если и не извинительно, то очень уж мягко он характеризуется: не агрессор, а «инициатор конфликта», не агрессивная, а «жесткая внешняя политика».

Надо признать, оценки этих авторов отличаются от позиции Владимира Федорова, двумя годами ранее вспомнившего на страницах «НГ» (1996, 31мая.) о советско-финской войне: «Но в обстановке начавшейся мировой войны выяснилось, что финская сторона стремится уклониться от соглашения. 30 ноября 1939 г. части Красной Армии перешли границу Финляндии. Началась война, продолжавшаяся 105 дней». По Федорову, не уклонись Суоми от «соглашения», не было бы и той войны. И здесь он прав, пример прибалтийские страны, избежавшие военных действий. Цена этому потеря независимости. Из статьи трудно понять, кого Федоров считает виновником войны. В начале абзаца он утверждает: «Подлинным виновником войны следует считать германский фашизм»; потом дополняет: «Если уж говорить, собственно, о Советском Союзе и Финляндии, то ответсвенность за трагедию тех лет, как ныне доказано, несет руководство обоих государств»; в конце же вспомнив, видимо, то, что « во всем мире, а с некоторых пор и у нас признано», заключает: «Действия Сталина и его окружения, прибегших к военной силе и отказавшихся возобновить переговоры, однозначно подлежат осуждению». Интересно, кем это «ныне доказано», что ответственны «за трагедию» оба государства? Российский историк Юрий Килин, ознакомившись с архивными документами, пришел к иному выводу: решение Сталина напасть на Финляндию не зависело от исхода переговоров.

К началу статьи ||| Предыдущая часть ||| Следующая часть

ЭДВАРД ХЯМЯЛЯЙНЕН

Хельсинки

© "Русская мысль", Париж,
N 4416, 04 июля 2002 г.
N 4417, 11 июля 2002 г.

ПЕРЕЙТИ НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ СЕРВЕРА »»: РУССКАЯ МЫСЛЬ