Мышеловка для СМИ

Дума готовится к декабрьским выборам.
А это означает, в частности, то, что депутаты правят избирательное законодательство и другие законы, имеющие отношение к выборам

Они существенно усложняют жизнь журналистов, поскольку расширительно толкуют понятие предвыборной агитации, которой СМИ имеют право заниматься только за деньги участников избирательной кампании, и никак иначе. Например, для того чтобы не нарушать закон, журналист обязан уделять равное внимание всем участникам предвыборной гонки, поскольку в противном случае его можно обвинить в предвзятом отношении и попытке повлиять на предпочтения избирателей. Ну а уж если журналист позволяет себе оценочные суждения, то это и вовсе запрещенная агитация в чистом виде.

Для того чтобы ужесточить наказание за нарушение правил избирательной кампании, президент недавно внес в Думу законопроект об изменении и дополнениях в некоторые законодательные акты РФ в связи с принятием федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Надо понимать, что, хотя закон формально вносится президентом, фактически автором идеи является председатель Центризбиркома Александр Вешняков.

Итак, по мнению Вешнякова, для борьбы с нарушениями избирательного законодательства со стороны СМИ следует предоставить Центризбиркому право приостанавливать деятельность СМИ до момента окончания голосования. Разумеется, прямым текстом в законе об этом не сказано. В нем написано, что в случае повторного нарушения избирательного законодательства со стороны СМИ в течение одной кампании Центризбирком (или местная избирательная комиссия, если речь идет о местном СМИ) имеет право всего лишь обратиться в регистрирующий орган (то есть в Минпечати) с представлением о приостановлении деятельности СМИ. Однако регистрирующий орган не имеет права не обращаться в суд, если представление избиркома обосновано по существу (то есть имели место два нарушения). При этом сроки для обращения в суд отведены крайне жесткие в пятидневный срок, а если до выборов осталось менее пяти дней, то вообще немедленно.

Само решение приостановить деятельность СМИ принимает суд, а не Центризбирком. Однако, учитывая всем известные особенности современного российского судопроизводства, функция суда в избирательных процессах вполне может быть сведена (как уже нередко бывало) к тому, что он будет «ставить печать» на представлениях Центризбиркома. Административное давление на СМИ, таким образом, с принятием поправок возрастет многократно.

Но и это не все. Так называемым эфирным СМИ радио и телевидению не повезло еще больше. Для них действие лицензии на вещание может быть приостановлено без всякого решения суда. Это может сделать орган, выдавший лицензию на вещание (Минпечати) по инициативе вы угадали центризбиркома или, если речь идет, например, о местном телеканале, соответствующей избирательной комиссии. С этой целью в закон о СМИ предлагается ввести новую статью. В ней «новый режим» описывается весьма откровенно: «С представлением о приостановлении действия лицензии на вещание в случае неоднократного нарушения держателем лицензии законодательства РФ о выборах и референдумах в орган, выдавший лицензию, вправе обратиться ЦИК РФ, а в отношении лицензии на вещание, осуществляемое на территориях менее чем половины субъектов РФ, также избирательные комиссии субъектов РФ. Орган, выдавший лицензию, обязан (курсив мой. Е.М.) в пятидневный срок, а за пять и менее дней до дня голосования и в день голосования немедленно, рассмотреть представление избирательной комиссии, принять меры по пресечению этих нарушений и незамедлительно проинформировать о результатах соответствующую избирательную комиссию».

Иначе говоря, приказы «министерства выборов», которым по сути является структура с безобидным названием «избирательная комиссия», должны исполняться беспрекословно. Правда, Вешняков все-таки разрешил регистрирующему органу проводить дополнительную проверку фактов, однако и в этом случае решение должно быть принято в десятидневный срок; к тому же совершенно ясно, что Минпечати куда проще «не связываться» и не затевать проверок.

Михаил Федотов, руководитель кафедры ЮНЕСКО по интеллектуальной собственности и один из авторов действующего закона о СМИ, распространил экспертное заключение, в котором вешняковские новации расцениваются как подрыв основ действующего законодательства о СМИ. Некоторые из них к тому же противоречат Гражданскому кодексу, Кодексу об административных правонарушениях, а также логике. Например, поправки предусматривают возможность и судебного, и административного приостановления деятельности СМИ (см. выше). Таким образом, может возникнуть ситуация в которой, МПТР, например, законно приостанавливает деятельность телеканала в административном порядке, а суд в то же время не менее законно отклоняет представление МПТР по этому поводу.

Возможны и более дикие коллизии. Представим себе, пишет Федотов, что штатный журналист некоторой газеты решил принять участие в выборах и был зарегистрирован в качестве кандидата. После этого он, в соответствии с законом, подает заявление об отпуске. Главный редактор отказывает, нарушая тем самым законодательство о выборах. Если после этого журналист опубликует (причем в любой газете) статью про выборы, например, про то, как главный редактор помешал ему соблюдать закон, то налицо будет уже повторное нарушение законодательства о выборах, и газету можно будет совершенно законно закрыть до дня голосования. Звучит как полный бред, но тем не менее это так.

В данный момент судьба законопроекта такова. В марте он был принят в первом чтении (голосами фракций «проправительственной четверки» и ЛДПР). Сейчас идет работа по подготовке его ко второму чтению. В интересах самих же депутатов было бы отнестись внимательно к нынешним недостаткам законопроекта, которые открывают широкие возможности для так называемого «административного усмотрения».


©   "Русская мысль", Париж,
N 4450, 03 апреля 2003 г.


ПЕРЕЙТИ НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ СЕРВЕРА »»: РУССКАЯ МЫСЛЬ

     ...