Церковная жизнь:

Благожелательный наблюдатель

Комментарий Portal-Credo.ru

Члены Архиерейского Синода РПЦЗ(Л) <...> Как и ожидалось, главным вопросом на заседании Синода стало обсуждение обращения Патриарха Московского и всея Руси Алексия II «к православным русской традиции в Западной Европе», о котором доложил Синоду епископ Женевский Амвросий. Многих занимал вопрос, какой будет реакция Синода на это неожиданное обращение. Некоторая интрига тут состояла в том, что епископ Амвросий один из основных адресатов послания так и не получил его официально. К нему на факс пришла лишь «слепая» копия исторического документа.

Естественно, Архиерейский Синод не стал напрямую отвечать Патриарху, составив лишь письмо, номинально адресованное епископу Амвросию. Поскольку никто и не стремился делать из этого письма тайны, на самом деле оно адресовано Москве. Поэтому особенно удивительна довольно резкая стилистика этого документа, ведь особенностью РПЦЗ(Л) в последние годы было предельно лояльное отношение к РПЦ МП. Первые восемь абзацев письма содержат жесткую критику самой формы обращения Патриарха к одному из епископов РПЦЗ, минуя Синод. Патриарх фактически обвиняется в неканонических действиях и внесении беспорядка в церковную жизнь. Кроме того, обращение Патриарха характеризуется как направленное на раскол между епископом и его паствой; критикуется в целом внешняя церковная политика РПЦ МП последних лет, в частности, указывается на печальные события в Британской (Сурожской) епархии, имевшие место в прошлом году, после назначения викарием этой епархии епископа Илариона (Алфеева), за год с небольшим своего архиерейства уже сменившего две кафедры.

Впрочем, «преемство курса» РПЦЗ(Л) в Синодальном послании также обозначено довольно четко впервые в документе РПЦЗ такого уровня заявляется об однозначном признании любых таинств РПЦ МП (раньше подобные признания все же делались с некоторыми оговорками) и сообщается о том, что епископу Амвросию благословляется проводить все возможные переговоры о судьбе Русской Церкви в диаспоре, правда, оставаясь при этом лишь «благожелательным наблюдателем». Но все же «негатив» письма несколько перевешивает «позитив». На сдержанном дипломатическом языке оно выражает скорее досаду, вызванную новыми «неканоническими действиями» главы РПЦ МП.

Возникает вопрос: почему обычно столь осторожные и дипломатичные епископы РПЦЗ(Л) столь резко откликнулись на письмо Патриарха, носящее лишь «рекомендательный» характер? Отчасти они сами отвечают на этот вопрос, указывая на не вполне «чистое» происхождение патриаршего послания. Как в церковных, так и в светских СМИ этот «секрет Полишинеля» давно уже был раскрыт автором патриаршего послания считается митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, председатель ОВЦС МП. Ни архиепископ Марк, наиболее продуктивный идеолог современной РПЦЗ, ни сам митрополит Лавр не питают никаких теплых чувств к митрополиту Кириллу напротив, много раз они говорили о том, что именно этот человек является препятствием на пути к воссоединению РПЦЗ и РПЦ МП. В нынешней церковной ситуации, когда все большее число аналитиков говорят о том, что позиции митрополита Кирилла в РПЦ МП усилились, при том, что Патриарх серьезно болен, вероятно, руководство РПЦЗ(Л) опасается, что скоро ему придется иметь дело с совершенно другой церковной администрацией, гораздо менее сговорчивой и гораздо более требовательной. Именно в ОВЦС МП популярна «жесткая» точка зрения на проблему церковных расколов. А РПЦЗ(Л) отнюдь не стремится сдавать по описи церковное имущество и паству соответствующим представителям новоорганизованной митрополии...

Credo.ru


Москва



©   "Русская мысль", Париж,
N 4458, 29 мая 2003 г.


ПЕРЕЙТИ НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ СЕРВЕРА »»: РУССКАЯ МЫСЛЬ

[an error occurred while processing this directive]  ...